Решение по делу № 2-2007/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2007/2019 г.

57RS0026-01-2019-002054-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с извещением участвующих в деле лиц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Ворониной Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая на то, что Дата Воронина Л.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на приобретение товара, договор залога и договор о предоставлении и обслуживании карты. Ей был открыт счет, заключен кредитный договор, в рамках которого ответчица свои обязательства выполнила. Дата после проверки платежеспособности клиента в течение нормально необходимого времени с момента получения оферты банк открыл счет №, заключив таким образом договор о карте №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования. Карта ответчиком активирована Дата, установлен лимит в размере 30 000 рублей, Дата лимит увеличен до 50 000 рублей, Дата - до 75 000 рублей, Дата - до 115 000 рублей, Дата - до 139 000 рублей. Погашение задолженности должно было осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанностей по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157 103, 91 рубль, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее Дата. Однако ответчик указанную сумму не оплатил. Просит взыскать с ответчика 141 213, 53 рублей, из которых сумма основного долга - 136 976, 06 рублей, проценты - 3 537,47 рублей, плата за пропуск платежей - 700 рублей, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 024,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по заявленному иску, указывая на то, что истец выставил ответчику требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок до Дата, поэтому срок исполнения кредитных обязательств истек Дата. Поскольку Дата по заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен Дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек Дата. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. По существу требований поясняет, что она обратилась к истцу за оформлением кредита на приобретение товара, а истец использовал ее заявление и анкету в целях заключения договора по предоставлению и обслуживанию карт Банка. Представленное суду заявление ответчика не содержит сведений о получении ответчиком Условий предоставления и обслуживания карт и получении этих Условий ответчиком. После направления оферты Банку последний в нарушение ст. 445 ГК РФ не известил ответчика в течение 30 дней об акцепте или отказе от акцепта, а спустя 11 месяцев открыл счет для перевода средств ответчику. Представленный истцом в качестве доказательства Тарифный план ТП 217 действует с Дата. Поэтому расчет задолженности, представленный истцом за период с Дата по Дата, не мог производиться по данному плану. Полагает, что заявление-оферта, Условия предоставления и обслуживании карт, Тарифный план Т2017 не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Ответчик не подавал Банку заявления об увеличении кредитного лимита, Банк увеличение кредитного лимита с ответчиком не согласовывал и платежеспособности ответчика не проверял. Само по себе отражение операции по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора. Взыскания денежных средств с ответчика продолжались по Дата, полагает, что вернула истцу заемные денежные средства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата ответчик Воронина Л.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на приобретение товара и договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит до 60 000 рублей и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.13).

Из текста заявления ответчика следует, что она согласилась с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и обязалась их неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты; предложение о заключении договора о карте может быть принято в течение одного года с даты подписания данного заявления и передачи его в Банк.

Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.13), обязательства по которому ответчица исполнила, что указывает в своем заявлении истец.

Дата Банк открыл на имя ответчицы счет №, заключив таким образом договор о карте № (л.д.5-7), с чем согласилась ответчица, произведя расходные операции по счету.

Поэтому доводы ответчика о незаключении договора о предоставлении кредитной карты, нарушений со стороны Банка процедуры заключения такого договора, увеличение Банком без согласования ответчика кредитного лимита, являются несостоятельными. Сам факт использования ответчиком кредитной карты и предоставленных Банком денежных средств, подтверждают согласие ответчика на заключение такого рода договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

На момент заключения договора о карте с ответчиком порядок предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Договор может быть заключен одним из следующих способов:

2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и Банком;

2.2.2. путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д. 23-32).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Ответчице был открыт счет карты №, что являлось акцептом ее оферты, выраженной в заявлении, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 33-47).

В тексте заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Подпись ответчика в заявлении им не оспорена (л.д.13).

Исходя из ст. 819 ГК РФ существенными для кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Заявление Ворониной Л.А., Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифный план ТП 217 содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита (срок возврата определен моментом востребования со ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ), размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами Дата был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор банковского счета в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не допущено.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредит Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

Из условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" усматривается право банка на изменение лимита, также определен порядок увеличения лимита. Увеличение кредитного лимита задолженности по кредитной карте не ухудшает условия кредитования. Возможность изменения банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, т.к. заемщик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от Дата наименования Банка изменены на Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (полное фирменное наименование) и АО "Банк Русский Стандарт" (сокращенное фирменное наименование), на основании указанного решения внесены соответствующие изменения в Устав кредитной организации, АО "Банк Русский Стандарт" поставлен на учет в налоговом органе.

В связи с тем, что ответчица несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение задолженности, в связи с чем ей выставлено заключительное требование о выплате задолженности по договору в сумме 157 103,91 рублей не позднее Дата (л.д.38-50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений, опровергающих заявленную истцом сумму задолженности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от Дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из выписки движения денежных средств по счету, последний раз ответчик внесла платеж в счет погашения основного долга в размере 1059,11 рублей 23 декабря 2015 года (л.д. 47).

Исковое заявление истец направил в суд Дата (л.д.51), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     

Судья                                                                                              О.Н. Шекшуева