Решение по делу № 2а-3488/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-3488/2018

г. Великий Новгород 2 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного ответчика (посредством видео-конфренц-связи) – Белова С.С.,

прокурора – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Гауковой Е.Д.,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к Белову С.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Белова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, на срок 8 лет и установлении в отношении поднадзорного административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 час, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. В обоснование заявленных требований указано, что Белов С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях осужденного признан опасный рецидив преступления, судимость не снята и не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено судом, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2016 года Белов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, административный ответчик является лицом, совершившим преступление, относящееся согласно части 4 статьи 15 УК Российской Федерации к категории тяжких.

6 сентября 2018 Белов С.С. освобождается по отбытию срока наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд учитывает, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно представленной административным истцом в материалы дела характеристике административный ответчик характеризуется в целом отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данные о личности осужденного и об его поведении за время отбывания наказания, суд находит обоснованными требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о необходимости назначения административных ограничений, указанных в иске, в том числе такого ограничения, как запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, поскольку, как следует из материалов дела, административный ответчик совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку административный ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации и после освобождения по отбытию срока наказания убывает в Псковскую область, суд полагает необходимым назначить ограничение в виде запрещения выезда за пределы Псковской области.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Белова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Белова С.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Белову С.С. следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Псковской области;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 2 июля 2017 года.