Решение по делу № 2-1413/2022 от 18.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морус Н. Н. к Морус В. А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

Морус Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1781438,92 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по оплате алиментных обязательств на содержание Морус М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего образовалась задолженность в размере 947461,92 руб., полагает, что с Морус В.А. подлежит взысканию неустойка на основании положений ст.115 СК РФ.

Истец Морус Н.Н., представитель истца Волотова А.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Морус В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних при регулировании семейных отношений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Морус Н. Н. к Морусу В. А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворено.

Суд постановил взыскать с Моруса В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, в пользу Морус Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Морус М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от заработка и (или) иного дохода Моруса В. А. ежемесячно, начиная с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия), либо до изменения установленного размера алиментов судом, а также освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> Тенькинского Р. Г. О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС 004777255 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя (предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Вышеуказанным постановлением произведен расчет задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919319,72 руб.

Доказательств уважительности причин, по которым образовалась указанная задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что судом достоверно установлено образование задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вине Морус В.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком выплат.

Суд признает расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный истцом, арифметически верным.

Между тем, пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). К названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4).

При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения алиментного обязательства, суд полагает заявленную неустойку необоснованной и подлежащей уменьшению до 1000000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (абз. 3 п. 5) государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска о взыскании алиментов о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом государственная пошлина по иску о взыскании алиментов, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в сумме 13200 рублей в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морус Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Морус В. А. в пользу Морус Н. Н. неустойку за несвоевременную оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Морус В. А. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов