Решение по делу № 7У-11061/2021 от 14.09.2021

№ 77-3424/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Матейковича М.С.,

судей                              Казначейского В.В.,

Карипова Л.Р.,

с участием:

прокурора                              Подкопаева М.Н.,

осужденной                         Марковой А.Ю.,

защитника - адвоката                     Манжесова Р.А.,

при помощнике судьи                     Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. и кассационной жалобе осужденной Марковой А.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденной Марковой А.Ю. и её защитника – адвоката Манжесова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления в части применения положений ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 февраля 2021 года

Маркова ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, осуждена по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

-ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Марковой А.Ю. время содержания под стражей в период с 2 до 3 октября 2019 года и с 24 октября 2019 года до 30 марта 2020 года, с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам уголовным делам Ивановского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор в отношении Марковой А.Ю. изменен: засчитано в соответствии с ч. ч. 3, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Марковой А.Ю. под стражей в период с 2 по 3 октября 2019 года, с 24 октября по 30 марта 2020 года, с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; уточнена в абзаце 6 на странице 10 приговора квалификация содеянного осуждённой по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ; указано на назначение наказания по совокупности преступлений с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В остальном приговор в отношении Марковой А.Ю. оставлен без изменения.

Маркова А.Ю. признана виновной в совершении 1 октября 2019 года незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - диацетилморфина (героина) массой 2,89 грамма; в совершении 13 августа 2019 года тайного хищения принадлежащих ИП Потехиной II.Г. четырех женских платьев на общую сумму 4 900 рублей. Преступления совершены в г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно применил при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсудил в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 299 УК РФ возможность применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, не разрешил заявленный потерпевшей гражданский иск, допустил неточность при зачете наказания. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденная Маркова А.Ю. оспаривает осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что её виновность в совершении данного преступления не доказана, настаивает, что наркотические средства ей подбросили сотрудники полиции. Обращает внимание на фальсификацию доказательств и на противоречивые показания свидетелей, допрошенных по уголовному делу. Просит учесть наличие на её иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, изменить судебные решения, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

По смыслу п. п. 8 и 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со статьей 82 УК РФ, определен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вместе с тем при наличии у Марковой А.Ю. малолетнего ребенка, суд не обсудил вопрос возможности применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Кроме того в материалах дела имеется заявленный потерпевшей гражданский иск к Марковой А.Ю. на сумму 4 900 рублей, но вопрос о его разрешении суд также не обсудил, решение по нему не принял, чем ограничил право потерпевшей на справедливое судебное разбирательство.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, п. 4 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов не устранил.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данные судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

В судебном заседании прокурор Подкопаев М.Н. просил избрать в отношении осужденной Марковой А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Осужденная Маркова А.Ю. и её защитник – адвокат Манжесов Р.А., не возражали против избрания в отношении осужденной Марковой А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденной Марковой А.Ю. судебная коллегия учитывает, что она имеет постоянное место жительства, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья осужденной, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ей деяний и наказание, назначенное осужденной по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденной и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым, избрать в отношении Марковой А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. и кассационную жалобу осужденной Марковой А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 апреля 2021 года в отношении Марковой ФИО10 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Иваново в ином составе суда.

Избрать в отношении Марковой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11 декабря 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи