Решение по делу № 10-8/2020 от 03.11.2020

Дело № 10-8/2020

УИД: 29MS0005-01-2020-001604-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                                                   с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

защитника осужденного Дурягина Н.В. - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Болтушкина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 октября 2020 года, которым:

Дурягин Н. В., родившийся _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 14 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, 08 мая 2018 года освобожденный постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

Приговором решена судьба процессуальных издержек,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 октября 2020 года Дурягин Н.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено в период времени с 21 до 22 часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Болтушкин А.Ю. с приговором суда первой инстанции не согласился, указав, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство стороны защиты о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ и немотивированно назначил исправительные работы. В связи с чем просит приговор мирового судьи от 05 октября 2020 года, изменить, назначив Дурягину Н.В. наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вилегодского района Архангельской области Рыков Ю.Ф. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание Дурягину Н.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраста и состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом первой инстанции обосновано признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, судом первой инстанции обосновано при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, влекущих назначение Дурягину Н.В. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили ненадлежащую оценку в судебном решении.

Судом первой инстанции дан подробный анализ характеризующим Дурягина Н.В. сведениям. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Оснований для освобождения Дурягина Н.В. от уголовной ответственности, для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Дурягину Н.В., который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, наказания, предусмотренного санкцией ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Размер наказания определен судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливый, соразмерный содеянному, чрезмерно суровым наказание не является и изменению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 октября 2020 года в отношении Дурягина Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтушкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий     - подпись -         В.Н. Якимов

Копия верна. Судья                                                                В.Н. Якимов