Решение по делу № 2-168/2024 (2-3255/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-168/2024

УИД 50RS0020-0 l-2023-004434-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» апреля 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Жилой комплекс «Малино» об обязании компенсировать денежную сумму и обязании привести линию электропередач в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Жилой комплекс «Малино» об обязании компенсировать денежную сумму и обязании привести линию электропередач в надлежащее состояние.

В обоснование иска указывает, что между ДНП Жилой комплекс «Малино» и ПНТ «ФИО9» в лице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года достигнуто соглашение о подключении Жилого комплекса «Малино» к линии электропередач ЛЭП-10 (Шеметово - Шапкино)

Линия электропередач (ЛЭП-10) и трансформаторная подстанция КПП Т-B/B-400/10/0,4кВ (условный №) принадлежит ФИО1 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №.

В целях достижения устной договоренности ДНП «Жилой комплекс «Малино» предоставило в адрес собственника ЛЭП-10 - ФИО1 и в адрес ОАО «МОЭСК» гарантийное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором взяты обязательства по оплате всех расходов: за потребленную электроэнергию, включая потери, на общей ветке ЛЭП-10 Шеметово - Шапкино (по узлу учета в Шеметово); по содержанию, обслуживанию и техническому ремонту общей ветки ЛЭП-10.

Гарантийное письмо зарегистрировано в ОАО «МОЭСК» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные гарантийные обязательства ДНП «ЖК «Малино» действуют до подключения трансформаторной подстанции ПНТ «ФИО9».

До настоящего времени трансформаторная подстанция ПНТ «ФИО9» не подключена.

По ДД.ММ.ГГГГ. включительно ДНП «ЖК «Малино» производило оплату за потребленную электроэнергию, включая потери, на общей ветке ЛЭП-10 Шеметово-lllапкино (по узлу учета в Шеметово) в полном объеме, претензии об отсутствии оплаты со стороны АО «Мосэнергосбыт» - отсутствовали.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ДНП «ЖК «Малино» прекратило оплату потерь в адрес АО «Мосэнергосбыт» и, соответственно, оплата была переадресована на ПНТ «ФИО9».

Используя оборудование, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДНП «ЖК «Малино» не оплачивает потери на общей линии электропередач и не несет расходы по её поддержанию в рабочем состоянии.

Задолженность ФИО1 за неоплаченные потери электроэнергии ДНП «ЖК «Малино» на общей ветке ЛЭП-10 составляют 52 394 руб. 62 коп., что подтверждается актом сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ДНП «ЖК «Малино» по электронной почте kolomпa-malino@mail.ru претензию с требованиями:

- об оплате задолженности, выставленной в адрес ФИО1, начислений по потерям в размере 47 472 руб. 48 коп. по состоянию на дату направления претензии

- об оплате стоимости обследования объекта в размере 8 113 руб.;

- об ·обязании произвести гарантированное обслуживание· линии электропередач.

К претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ прилагались: гарантийное письмо от ДНП «ЖК «Малино» от ДД.ММ.ГГГГ.; претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Коломенского территориального отделения АО «Мосэнергосбыт» об оплате задолженности в размере 47472, 48 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., Отчет об оказанных консультационных услугах приобследовании линии электропередач, произведенном специалистами Коломенского филиала АО «Мособлэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ. с электронной почты НП «ЖК «Малино» kolomnama1ino@mai1.ru на электронную почту ФИО1 <данные изъяты> поступило письмо исх.№, в котором указывается на ошибку начислений и предлагается заключение трехстороннего соглашения для обслуживания линии.

Однако, никакие действия со стороны ДНП «ЖК «Малино», указанные в претензии и в ответе на претензию, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ДНП «ЖК «Малино» повторно направлена досудебная претензия с требованиями о компенсации начислений по потерям на общей ветке.

Повторные претензионные требования остались без рассмотрения.

Истец полагает, что на стороне ДНП «ЖК «Малино» возникло неосновательное обогащение.

ФИО1 не является субъектом электроэнергетики в значении, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Федеральuого закона «Об электроэнергетике». Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ФИО1 не установлен.

В ходе рассмотрения дела, в связи с отменой взыскания с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» денежной суммы в размере 52 394 руб. 62 коп. по исполнительному производству №-ИII ввиду отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №80 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, и обращением АО «Мосэнергосбыт» в Коломенский городской суд с иском к ФИО4, истец уточнил исковые требования.

Просит обязать ДНП «ЖК «Малино» компенсировать ФИО1 стоимость взыскиваемую в пользу АО «Мосэнергосбыт» денежную сумму в размере 52997 руб. 62 коп., состоящую из:

- стоимости выставленных затрат по начисленным потерям на общей ветке ЛЭП-10 Шеметово -Шапкино (по узлу учета в Шеметово) в размере 47472 руб. 48 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ года;

- стоимости затрат на государственную пошлину, взыскиваемую с ФИО1 в пользу АО «Mocэнергосбыт» размере 1476 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности по плате за электроэнергию

- неустойку, взыскиваемую с ФИО1 в пользу АО «Mocэнергосбыт» в размере 4 049 руб. 14 коп.

Компенсировать затраты на оказание консультационных услуг, оказанных Коломенским филиалом АО «Мособлэнерго» по обследованию КВЛ-10 кВ в размере 8113 руб. 85 коп.

За счет ДНП «ЖК «Малино» и с привлечением квалифицированных специалистов привести линию электропередач в состояние, в котором она находилась на момент её передачи ДНП «ЖК «Малино» (уточненное исковое заявление л.д.151-152).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности (л.д.48) ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме; просила суд иск доверителя удовлетворить по основаням, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ДНП «ЖК «Малино» ФИО5 и ФИО6 выразили позицию по непризнанию иска, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать, по основаниям, изложенной в отзыве на иске.

Третье лицо ПАО «Россети Московский регион» не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом. В суд направлен письменный отзыв на иск, в котором просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.185).

Третье лицо АО «Мосэнергосбыт» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.204).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск, подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Таким образом, статья 210 Гражданского кодекса РФ указывает на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым законодательно четко определено, что помимо наличия у собственника определенных прав, на него возлагаются и определенные обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз м опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей.

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Юридическое бремя собственности возлагает на собственника обязанность изыскать (находить, предусматривать) необходимые финансовые средства на своевременное производство текущего и капитального ремонта своего имущества, чтобы не допускать аварийных ситуаций.

Согласно статье 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствие с абзацем 3 п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей п.1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009г. № 12148/09, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения может быть признано лицо, фактически не владеющее энергопринимающими объектами и приобретающее энергию для нужд третьих лиц. При этом ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии несет именно абонент, как сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником линии электропередач (ЛЭП-10) и трансформаторной подстанции КПП Т-B/B-400/10/0,4кВ, назначение: электроснабжение, протяженность 3190,00, инв №, лит. А, адрес ((местонахождение) объекта: <адрес> (условный №) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора ПНТ «ФИО9».

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моснергосбыт» (МЭС) и ПНТ «ФИО9» (абонент) был заключен Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» №, в соответствии с которым· МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых неотьемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Наименование объекта: коттеджный поселок, адрес поставки: <адрес> (л.д.118-130).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, владельца линии ВЛ-10 кВ, в Восточные электрические сети ОАО «МОЭСК» поступило письменное разрешение о присоединении к данной линии ДНП «ЖК «Малино» и заключении Договора технологического присоединения (л.д.255).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МОЭСК» и ДНП «ЖК «Малино» был заключен Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № (л.д. 253-254а).

В ДД.ММ.ГГГГ году между ПНТ «ФИО9» (абонент) и ДНП «ЖК «Малино» (субабонент) было достигнуто соглашение о подключении Жилого комплекса «Малино» к линии электропередач ЛЭП-10 (Шеметово - Шапкино).

ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «ЖК «Малино» заключен Договор электроснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» № с ПАО «Мосэнергосбыт», по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых неотьемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д.57-77).

В адрес собственника ЛЭП-10 - ФИО1, а также в адрес ОАО «МОЭСК» ДНП «ЖК «Малино» было направлено гарантийное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором сообщается, что ДНП «ЖК «Малино» берет на себя обязательства по оплате всех расходов: за потребленную электроэнергию, включая потери, на общей ветке ЛЭП-10 Шеметово - Шапкино (по узлу учета в Шеметово); по содержанию, обслуживанию и техническому ремонту общей ветки ЛЭП-10. Данные гарантийные обязательства ДНП «ЖК «Малино» действуют до подключения трансформаторной подстанции ПНТ «ФИО9» (л.д.29).

В соответствии со п. 1 ст. 421 ч.1, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, вышеуказанное письмо не является договором, не определены права и обязанности сторон, т.е. сторонами существенных условий соглашения о порядке взаимодействия достигнуто не было. В гарантийном письме нет описания состояния ЛЭП 10 кВ, принадлежащей ПНТ «ФИО9», на момент ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протокола № 4 общего собрания инициаторов собрания простого некоммерческого товарищества «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ., деятельность ПНТ «ФИО9» прекращена. Общее имущество товарищества, состоящее из линии электропередач (ЛЭП-10) и трансформаторной подстанции КПП Т-B/B-400/10/0,4кВ, передано в единоличную собственность ФИО1 (л.д. 16).

Объект электросетевого хозяйства (ЛЭП-10 кВт), принадлежащий ФИО1, объект повышенной опасности, которым может распоряжаться только сам собственник, без его разрешения ни одна организация не имеет право вести на данном объекте какие-либо работы.

ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «ЖК «Малино» заключен Договор на оказание услуг по абонентскому обслуживанию внутренних и внешних инженерных сетей № с ПАО «Россети Московский регион» (л.д.78-87).

Таким образом, ДНП «ЖК «Малино» заключен прямой договор на оперативно-техническое обслуживание электрооборудования и электросетей ДНП «ЖК «Малино» с ПАО «Россети Московский регион».

Однако, ПАО «Россети Московский регион» не имеют возможности проводить аварийно-восстановительные работы на ВЛ-10 кВ, принадлежащей ФИО1, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Исходя из сообщения ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного в адрес суда по его запросу, усматривается, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ПАО «Россети Московский регион» и ПНТ «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ. в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПНТ «ФИО9» находилась и находится оборудование: трансформаторная подстанция (далее –ТП) -456, воздушная(далее ВЛ) 10 кВт на ТП-456 от опоры № до ТП -456, сети 0,4 кВ.

Пунктом 16 Акта предусмотрено, что ПНТ «ФИО9» несет ответственность за целостность и сохранность оборудования в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок.

Электроснабжение ДНП «ЖК «Малино» в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. согласно схеме электроснабжения (Приложение №1 к акту) осуществлялось ТП-619 от ТП - 456 (ПНТ «ФИО9») по питающей отпайке от опоры № ВЛ-10 кВ фидер «Шеметово» с ПС-74 «Непецино».

Отключений оборудования ПАО «Россети Московский регион» за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. на ВЛ-10 кВ фидер «Шеметово» с ПС-74 «Непецино» не зафиксировано, работы персоналом на ВЛ ПАО «Россети Московский регион» не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Московский регион» осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя - ДНП «ЖК «Малино» (Акт № (л.д.263-265).

Источником питания ДНП «ЖК «Малино» с ДД.ММ.ГГГГ. является ПССС20/10- кВ «Голутвин» №к. Место присоединения: опора № ВЛ-10 кВ, фидер Лукерьино РП-1, фидер №,5 кВТ (л.д.251).

Из представленных в материалы дела письменных сообщений ДНП «ЖК «Малино» следует, что ДНП «ЖК «Малино» неоднократно обращалось к ФИО1 как к собственнику ЛЭП-10 кВт о факте отсутствия договорных отношений и предлагало заключить предусмотренное действующим законодательством соглашение о порядке взаимодействия, которые остались без удовлетворения (л.д. 52-54).

Кроме того, ДНП «ЖК «Малино» обращалось в Администрации Городского округа Коломна Московской области в связи с отсутствием должного содержания собственником ФИО1, принадлежащей ему линии электропередач (л.д. 55-56).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, на ФИО1 как на собственника (владельца) ЛЭП, в силу положений ст. 210 ГК РФ, возложено бремя содержания данного объекта, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

Доводы истца на достижение между ДНП «Жилой комплекс «Малино» и ПНТ «ФИО9» соглашения о порядке взаимодействия, в том числе по оплате всех расходов ПНТ «ФИО9» по содержанию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ года являются несостоятельными, вследствие отсутствия договорных обязательств между ПНТ «ФИО9» и ДНП «ЖК «Малино», оформленных в соответствии с требованиями гражданского законодательства, прекращениядеятельности ПНТ «ФИО9» в ДД.ММ.ГГГГ году, заключения ДНП «ЖК «Малино» самостоятельных договоров с ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион», отсутствия задолженности ДНП «ЖК «Малино» перед данными организациями. Наличие задолженности ФИО1, взысканной с него АО «Mocэнергосбыт», не может являться основанием для ее взыскания с ДНП «ЖК «Малино», а, следовательно, требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ДНП «Жилой комплекс «Малино» об обязании компенсировать денежную сумму и обязании привести линию электропередач в надлежащее состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «13» июня 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская