Решение по делу № 33-17808/2019 от 13.12.2019

Судья Бурлак Н.В.           24RS0056-01-2019-004978-75

                     Дело № 33-17808/2019

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Барышева Алексея Леонидовича к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда

по частной жалобе Барышева А.Л.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Барышева Алексея Леонидовича к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.Л. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», мотивируя требования тем, что ответчиком систематически нарушалось его право на своевременное получение денежных почтовых переводов, в связи с чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 100 000 рублей он просил взыскать с ответчика.

В предварительное судебное заседание в суде первой инстанции представитель ФГУП «Почта России» - Туркина И.А., не явилась, направила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Барышев А.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что ходатайство истца о привлечении второго ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 оставлено судом без внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Барышев А.Л., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Аналогичное требование предусмотрено ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи», подлежащим применению к отношениям в области почтовой связи в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи».

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Согласно статье 2 Федерального закона «О почтовой связи» под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Барышев А.Л., являясь пользователем услуг почтовой связи, получателем почтовых переводов, на несвоевременную доставку которых ссылается в иске, обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, однако в материалы дела документы, подтверждающие его соблюдение, не представлены.

С учетом вышеприведенных норм права, вывод суда об оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы частной жалобы об указании вторым ответчиком ФКУ ОИК-36 ИК-5 не влекут отмену определения суда, поскольку материально-правовые требования к данному ответчику не сформулированы, судом ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 не разрешалось, при этом истец не лишен возможности предъявления требований к указанному ответчику в отдельном порядке.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Барышева А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.