Решение по делу № 22-997/2015 от 02.06.2015

Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 22-997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Ибрагимова И.М.,

при секретаре Султановой Э.Н.,

с участием

прокурора Керимова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФК по РД М на постановление Каспийского городского суда РД от 08 мая 2015 года,

которым

удовлетворено ходатайство заявителя Османова О.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, постановив взыскать в пользу Османова О.А. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей,-

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступление прокурора Керимова С.А., полагавшего обжалованное постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Каспийского городского суда РД от 08 мая 2015 года удовлетворено ходатайство Османова О.А. о возмещении имущественного вреда причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, постановив взыскать в пользу Османова О.А. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе представителя УФК по РД М. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда, как незаконного и необоснованного, указав на то, что при вынесении обжалованного постановления о взыскании с казны Российской Федерации в пользу заявителя денежные средства в размере 60 000 рублей, суд не учел требования закона о том, что расходы, соответствующие положениям статьи 135 УПК РФ, должны иметь обязательное документальное подтверждение, не имеющие соответствующего подтверждения суммы материальных расходов заявителя возмещению не подлежат, кроме того, судом принято решение о взыскании и денежных средств без надлежащей проверки факта оприходования указанных денежных средств и выплаты по ним соответствующих налогов, в нарушение установленного п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке, в соответствии с которым вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением,.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.ст. 133-135 УПК РФ и на основании ст. 1070 ГК РФ реабилитированный имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, которое включает в себя, в том числе и суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Османов О.А. находился под незаконным уголовным преследованием за период с 11 апреля 2011 года по 08 июля 2012 года, за указанный период интересы Османова О.А. защищали в ходе предварительного расследования адвокат Куватов И.Г., которому за оказание юридической помощи выплачены 40000 рублей на основании квитанции № 43 от 14 апреля 2011 года и соглашении №43 от 14 апреля 2011 года, и входе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции адвокат Агасиев Р.З., которому выплачены 20000 рублей на основании квитанции №9 от 01 декабря 2014 года и соглашении от 01 декабря 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом в пользу реабилитированного Османова О.А. сумма не подтверждена материалами дела, а представленные суду приведенные в постановлении квитанции о внесении в кассу коллегии адвокатов денег на указанную сумму не соответствуют установленным законом требованиям, предъявляемым форме квитанций,являются несостоятельными, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что реабилитированным Османовым О.А. за указанный период его незаконного уголовного преследования понесены расходы на оплату адвокатам в размере 60 тысяч рублей. В материалах дела отсутствуют, а также в апелляционной жалобе не приведены и суду апелляционной инстанции не представлены сторонами какие-либо доказательства, указывающие на недействительность представленных суду квитанций о внесении Османовым О.А. в кассу коллегии адвокатов указанной суммы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении материалами дела расходов в размере 60 000 рублей, понесенных реабилитированным Османовым О.А. на оплату адвокатам в период его незаконного уголовного преследования.

С учетом изложенного обжалованное постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу представителя УФК по РД Муслимова К.М.

Руководствуясь ст. 389-20 и ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Каспийского городского суда РД от 08 мая 2015 года о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Рос­сийской Федерации в пользу реабилитированного Османова О.А. 60000 рублей расходов, понесенных на оказание юридической помощи в период незаконного уголовного преследования Османова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФК по РД М.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий