Решение по делу № 5-40/2019 от 28.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«29» марта 2018 года          г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении гражданина <данные изъяты> Караваев А.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца: х<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> паспорт: № выдан Амур-Нижнеднепропетровским РО в г. Днепропетровске ГУ ГИС Украины в Днепропетровской области дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № от ДД.ММ.ГГГГ КПП «Россия», на миграционный учет не состоит, проживает без регистрации по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Караваева составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения.

Караваев, являясь лицом без гражданства, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Караваев на миграционном учете не состоял, по истечении 90 суток за пределы РФ не выехал. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Караваев, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, проживает по адресу: <адрес>, уклоняясь от выезда с территории России.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Караваев в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, желает оформить документы для проживания на территории РФ, поскольку имеет проживает совместно с престарелой матерью, за которой необходим уход, помощь по дому. Считает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Караваевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Караваева, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Караваева в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией иностранного паспорта и данными информационной базы УФМС в отношении Каравваева, объяснениями Караваева и другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия Караваева по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Караваева от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Караваев проживает в течение длительного времени, к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, является гражданином Республики Украина, не имел временного разрешения на проживание в РФ, Караваев и гражданка РФ Караваева Д.А. состоят в близких родственных отношениях, последняя является матерью Караваева А.В., что достоверно подтверждено материалами дела; Караваев других родственников и имущества на территории РФ не имеет, намерен оформить документы для проживания на территории РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, наличие у него на территории Российской Федерации родственных связей, подтвержденных доказательствами, полагаю, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности. С учетом приведенных выше международных норм и правил, а также учитывая цели назначения административного наказания, пределы вмешательства государства в личную жизнь, полагаю, что назначение Караваеву административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу не назначать Караваеву административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Караваев А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Штраф подлежит уплате в доход государства: Счет № 401018103034900100007, получатель УФК по Ростовской области(Отдел МВД России по Пролетарскому району) (ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области), КБК 18811640000016020140, ИНН 6128004320, Код ОКТМО 60645000, БИК 046015001, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.