Решение по делу № 02-1947/2024 от 04.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/24 по иску Мельникова Сергея Николаевича к ООО «Трудэкспо» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать расторгнутым договор № 5844 от 15.02.2023, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость услуг по договору № 5844 от 15.02.2023 в размере сумма, неустойку за период с 20.05.2023 по 07.09.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № 5844 от 15.02.2023, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора с работодателем, жалоб в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и Федеральную налоговую службу. 24.02.2023 сторонами к указанному договору подписано дополнительное соглашение об оказании истцу юридической помощи по представлению его интересов в досудебном порядке, в суде первой инстанции по трудовому вопросу до вынесения решения суда. Стоимость услуг по договору составила сумма Услуги были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Однако предусмотренные договором услуги ответчиком истцу отказаны не были. 10.05.2023 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которое получен не был.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между ним и ответчиком был заключен договор № 5844 от 15.02.2023, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора работодателю, жалоб в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и Федеральную налоговую службу.

24.02.2023 сторонами к указанному договору подписано дополнительное соглашение об оказании истцу юридической помощи по представлению его интересов в досудебном порядке, в суде первой инстанции по трудовому вопросу до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Услуги были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 15.02.2023 на сумму сумма, от 24.02.2023 на сумму сумма, от 27.02.2023 на суммы сумма и сумма

Как следует из доводов иска, предусмотренные договором услуги ответчиком истцу отказаны не были. 10.05.2023 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которое получен не был.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств исполнения условий договора № 5844 от 15.02.2023 и оказания истцу предусмотренных договором услуг, а также несения ответчиком расходов, связанных с оказанием услуг истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком 10.05.2023, то требование истца должно было быть исполнено до 20.05.2023. С 21.05.2023 на невозвращенную истцу сумму подлежит начислению неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки, но не более сумма

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 20.05.2023 по 07.09.2023 в размере сумма подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода и, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (сумма + сумма + сумма)/ 2 = сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании расторгнутым договор №5844 от 15.02.2023г., заключенный между сторонами, суд не находит, поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, тем самым договор в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договоров, в связи, с чем, в судебном порядке расторжение договора, не требуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Мельникова Сергея Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трудэкспо» в пользу Мельникова Сергея Николаевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Трудэкспо» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 мая 2024 года.

1