Решение по делу № 2-3956/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-3956/2022

УИД 52RS0012-01-2022-000377-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        21 декабря 2022 года                                         городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

     При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Высоцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Высоцкому В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № M0QLI320S13031100274 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 702,92 рубля, из которых 172 964,27 рублей сумма просроченного основного долга; 5 738,65 рублей сумма задолженности по процентам; 10 000,00 рублей неустойка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 974,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Высоцкий В.В. заключили кредитный договор № M0QLI320S13031100274, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 253 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,97 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Заемщик Высоцкий В.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к Высоцкому В.В.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик Высоцкий В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что последний платеж им был осуществлён в 2014 году, более денежных средств не вносил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Высоцким В.В. был заключен Кредитный договор № M0QLI320S13031100274, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 253 000,00 руб. под 29,97 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен путем предоставления заемщиком Заявления о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях, акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика.

       В соответствие с.ч.2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности в размере 188 702,92 рубля, из которых 172 964,27 рублей сумма просроченного основного долга; 5 738,65 рублей сумма задолженности по процентам; 10 000,00 рублей неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Высоцкого В.В. задолженности по соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к Высоцкому В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» к Высоцкому В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, на правопреемника АО «Альфа-Банк» - ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к Высоцкому В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отменен.

Ответчиком Высоцким В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж по основному долгу и оплате процентов должен был быть осуществлен заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление о вынесении судебного приказа АО «Альфа-Банк» обратился в пределах трехлетнего срока в августе 2017 года, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек.

В установленные законом 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа истец с иском в суд не обратился. Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору поступили денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 10 850,73 рублей, что свидетельствовало бы о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № M0QLI320S13031100274 от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Высоцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № M0QLI320S13031100274 от ДД.ММ.ГГГГ размере 188 702 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот два) рубля 92 копейки, из которых 172 964,27 рублей сумма просроченного основного долга, 5 738,65 рублей сумма задолженности по процентам, 10 000,00 рублей неустойка, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья                                                                     А.А. Шаброва