Решение по делу № 7У-6358/2023 [77-3129/2023] от 17.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-3129/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  27 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

осужденного Молоткова А.Ф., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Молоткова А.Ф. – адвоката Изотовой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 42 от 20 июня 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молоткова А.Ф. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года.

По приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2022 года

Молотков А.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, трудоустроенный в компании <данные изъяты> в должности рабочего, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый 18 апреля 2019 года по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно 27 апреля 2020 года на 8 месяцев 4 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Молоткову А.Ф. в срок наказания время его содержания под стражей с 17 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Молоткова А.Ф. и его защитника – адвоката Изотовой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Молотков А.Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молотков А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Оспаривает причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку суд не установил размер дохода потерпевшего, а стоимость мобильного телефона, имеющего значительный износ, по мнению автора жалобы, составляет менее 5000 рублей. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ. Обращает внимание, что им приняты меры по заглаживанию вреда, он вернул телефон потерпевшему и принес свои извинения. Просит отменить судебные решения, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен по ходатайству Молоткова А.Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, в связи с чем, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Молоткову А.Ф. были разъяснены.

Установив, что Молотков А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, обвинение, с которым согласился Молотков А.Ф., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного Молоткова А.Ф. по доводам его кассационной жалобы, не имеется, так как каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе осужденного не приведено. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Наказание Молоткову А.Ф. за преступление назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молоткову А.Ф., судом признаны: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые выражаются в том, что Молотков А.Ф. в ходе проверки его показаний добровольно, последовательно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, мотив преступления, а также место, куда он сдал похищенное имущество, чем способствовал его розыску, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание своим родственникам Молотковым А.Ф. физической и материальной помощи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, УК РФ при назначении наказания осужденному Молоткову А.Ф. судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Выводы о назначении Молоткову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года в отношении Молоткова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья