Решение по делу № 1-412/2020 от 31.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                              г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретарях Королевой А.С., Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М.,,

подсудимого Аминева ФИО7

защитника – адвоката Кондакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аминева ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аминев ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15.50 час. по 16.10 час. у Аминева ФИО10., ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в магазине «<данные изъяты>» № по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11. в указанное время Аминев ФИО12., находясь в торговом зале указанного магазина, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил 1 бутылку коньяка марки «FATH.ОLD.РОС» 0,5л. стоимостью 292, 50 руб. без учета НДС, 1 бутылку вермута марки «Мартини Бьянко» 0,5л. стоимостью 272, 60 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями Аминев ФИО17 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 565, 10 руб.

Подсудимый Аминев ФИО13 понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего (л.д.173) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении Аминева ФИО14 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Аминева ФИО15 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Аминева ФИО16 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Аминев ФИО18 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также его близкого родственника, нуждающегося в посторонней помощи – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, объяснения от 20.03.2020г., данные Аминевым ФИО19. до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, сотрудничая с правоохранительными органами, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает активным способствованием раскрытию преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие у Аминева ФИО20 не снятых в установленном порядке и непогашенных судимостей по приговорам от 19.02.2008г. и 15.11.2016г., в его действиях в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.56 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Аминева ФИО21 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, выводов для себя из условного осуждения не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний.

Одновременно с изложенным, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Аминеву ФИО22 совершившему новое преступление в период испытательного срока по приговорам от 06.02.2020г., 13.02.2020г., 17.02.2020г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первых и нового преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, в частности, в период испытательного срока условно осужденный в целом выполнял возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, общественный порядок не нарушал, по двум из приговоров (от 06.02.2020г. и 17.02.2020г.) испытательный срок истек – и считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условные осуждения по указанным приговорам. При этом, приговор от 13.02.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление по рассматриваемому обвинению совершено Аминевым ФИО23 до вынесения приговора от 06.08.2020г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Аминеву ФИО24 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.316, 131 УПК РФ Аминев ФИО25 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аминева ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание Аминеву ФИО27 назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аминеву ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Аминеву ФИО29. в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 06.08.2020г., в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Аминева ФИО30 под стражей в период с 06.10.2020г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – CD-R диск, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Аминева ФИО31 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                          Емельянова Е.П.