Решение от 10.04.2017 по делу № 7-142/2017 от 03.04.2017

Дело № 7-142(2)/2017

Судья Воронцова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 10 апреля 2017 года

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 01.12.2016 года № 7*** МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» нарушило положения ст. 22 ТК РФ, а именно: с апреля 2016 года по октябрь 2016 выплачивало не в полном размере причитающуюся работнику данного учреждения *** О.А. заработную плату. За полностью отработанную норму времени (п.п. 5.1., 5.2 трудового договора от 14.04.2016 № 115) *** О.А. выплачен оклад ниже установленного п.п. 4.1 и 4.1.1. трудового договора от *** № *** размера *** рублей. Кроме того, за сентябрь - октябрь 2016 года *** О.А. не начислен и не выплачен персональный повышенный коэффициент, установленный ей п. 4.1.2. трудового договора от *** № ***.

МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой просило постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 01.12.2016 № 7-1279-16-ОБ/113/99/6 отменить.

В обоснование указано, что согласно трудового договора от *** № *** *** О.А. принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» с *** на должность *** на условии сокращенной продолжительности рабочего времени (нормы часов работы за 0, 25 ставки) - 2 часа в день, 10 часов в неделю. На основании п. 4.1. трудового договора от *** № *** за выполнение трудовых обязанностей указанному работнику установлена заработная плата в размере *** рублей. В данный размер заработной платы входит должностной оклад, персональный коэффициент и стимулирующие выплаты. *** О.А. выплачивалась заработная плата исходя из 0, 25 ставки от оклада *** рублей. С данным расчетом заработной платы *** О.А. была согласна, с жалобами по вопросам начисления заработной платы не обращалась. С 01.09.2016 на основании изменений в Положении об оплате труда, персональный повышающий коэффициент был снят. С данными изменениями *** О.А. была согласна, но подписывать соответствующее дополнительное соглашение отказалась.

Ввиду указанного, МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» считало, что в его действиях нарушения трудового законодательства отсутствуют, состав административного правонарушения не имеется.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.03.2017 года постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 01.12.2016 года № 7-1279-16-ОБ/113/99/6 по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд заведующая МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» Мельничук Л.И. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что базовый (минимальный) должностной оклад по профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня», к которой относится и должность «инженер по охране труда» установлен в размере *** рублей. Данный оклад соответствует нормальной продолжительности рабочего времени, то есть 40 часов в неделю, 8 часов в день. *** О.А. же принята на работу, на должность ***, на условии сокращенной продолжительности рабочего времени (нормы часов работы за 0, 25 ставки) - 2 часа в день, 10 часов в неделю. Соответственно расчет оплаты труда работников МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка», в том числе *** О.В., производится в зависимости от отработанного времени, то есть от ставки заработной платы, указанной в трудовых договорах. Таким образом минимальный (то есть без персонального повышающего коэффициента) должностной оклад работника составляет 0,25 от нормального и равен *** руб.. Самим работником расчет заработной платы никогда не оспаривался.

Считает, что расчет заработной платы, установленный Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 № *** работнику *** О.В. с использованием базового должностного оклада в размере *** руб. в условиях неполного рабочего времени 10 часов в неделю является неисполнением обязанности работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ). И фактически нарушает требования трудового законодательства а также других правовых актов, содержащих нормы трудового права, включая Положение об плате труда работников МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» Мельничук Л.И. и Тониным К.В., выслушав возражения должностного лица Селюкова А.Ю., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.6 КоАП РФ выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что в нарушение трудового договора с *** О.А. с апреля 2016 года по октябрь 2016г. МБДОУ «Детский сад «Белоснежка» выплачивало Дубовицкой О.А. заработную плату не в полном размере, то есть выплачивался оклад ниже установленного п.п.4.1 и 4.1.1 трудового договора от ***. № *** размера оклада *** рублей. Кроме того, за сентябрь-октябрь 2016г. *** О.А. не начислен и не выплачен персональный повышающий коэффициент, установленный п.4.1.2 трудового договора.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо «Детский сад «Белоснежка» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы о том, что *** О.А. была принята на работу на 0,25 ставки и соответственно должна была получать оклад не полностью, а только *** рублей, а с 1 сентября 2016г. были изменены условия труда, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается условиями трудового договора. А недостаточно грамотно составленный трудовой договор, не может влиять на объем трудовых прав работника.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.