Решение по делу № 2-1513/2018 от 19.01.2018

Дело № 2 – 1513\18

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Артемова Алексея Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Артемов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.05.17 г. у дома 4 по ул. Плеханова г. Липецка по вине водителя автомобиля ВАЗ – 21074 госномер № Андреева А.А. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Дацун госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, но выплаты не последовало. Он организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости ремонта, направил ответчику претензию. Выплата не была произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 141300 руб., утрату товарной стоимости в сумме 20800 руб., расходы по оценке, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что была произведена выплата страхового возмещения в сумме 94700 руб. и оплачена утрата товарной стоимости в сумме 11036.58 руб., что не учтено при подаче иска. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Кроме того, полагала завышенной стоимость оценки.

    3-е лицо Андреев А.А. полагал исковые требования обоснованными.

    Представитель 3-его лица АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 25.05.17 г. в районе дома № 4 по пл. Плеханова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

Андреев А.А., управляя автомобилем ВАЗ – 21074 госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Дацун – Он – До госномер № под управлением Артемова А.В., который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Андреевым А.А. п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями 3-его лица Андреева А.А., материалами административного дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18.09.17 г.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего – в ООО СК «Опора».

Согласно ст.14.1 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Положения подпункта "б" в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ применяются только к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после 25 сентября 2017 г.

    В результате ДТП 25.05.17 г. был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Дацун Кобзевой С.М.. Следовательно, истец вправе обратиться за получением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновного лица.

    13.10.17 г. заявление истца о страховой выплате с приложенными к нему документами поступило в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 12 п.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сСтраховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    Договор ОСАГО был заключен Андреевым А.А. с АО «АльфаСтрахование» 10.04.17 г.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, в данном случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

13.10.17 г. был проведен осмотр транспортного средства. Случай был признан страховым. Согласно платежному поручению от 07.11.17 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 94700 руб.

18.12.17 г. в адрес ответчика поступила претензия с приложением заключения ИП Самойлова А.В., согласно которому стоимость ремонта автомобиля Дацун, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 141300 руб., утрата товарной стоимости – 20800 руб.

15.11.17 г. ответчиком была произведена выплата в счет возмещения утраты товарной стоимости в сумме 11036.58 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Дацун, принадлежащего истцу, после его повреждения в результате ДТП 25.05.17 г. с учетом износа заменяемых деталей составит 109880 руб., утрата товарной стоимости – 14491 руб.

При определение размера ущерба суд принимает заключение в качестве достоверного доказательства. Расчет составлен с учетом требований Единой методики, исходя из тех повреждений, которые были получены в результате страхового случая. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 109880 + 14491 = 124371 – 94700 – 11036.58 = 18634.42 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом 20-тидневный срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена полностью, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Штраф составляет 18634.42 руб. х 50% = 9317 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения и произведенной в досудебном порядке выплаты, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оценке пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 20000 х 11.49 % = 2298 руб.

Доводы ответчика о завышении стоимости досудебной оценки не основаны на каких – либо объективных данных. Сведения, полученные из одного источника, не могут служить объективным доказательством средней стоимости оценки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, объёма оказанной помощи, сложности спора, участия в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме 5000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 18634.42 + 500 + 5000 + 5000 + 2298 = 31432.42 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Артемова Алексея Викторовича денежные средства в сумме 31432 руб. 42 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1045 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

09.04.18 г.