Решение по делу № 2-575/2015 (2-6150/2014;) от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 249416 рублей 31 копеек, из которой: просроченная ссуда составляет 219524 рублей 71 копеек, 8848 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 3519 рублей 61 копеек- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3838 рублей 99 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 13684 рублей 03 копеек- неустойка по ссудному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5694 рублей 16 копеек (л.д.4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.5,27). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.58). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ФИО5 заключен кредитный договор № 1050654394, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 300000 рублей под 29,9% годовых, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом должно производиться ежемесячно в размере 10719 рублей 89 копеек, в течении всего срока кредита до 4 числа каждого календарного месяца, что подтверждается кредитным договором, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (л.д. 34-39,49-56).

Судом установлено, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" исполнило обязательства по предоставлению кредита, осуществив кредитование счета заемщика №, открытого в Банке, для совершения операций с использованием карты в пределах суммы установленного лимита, что подтверждается представленной в материалы дела, выпиской по счету (л.д.30-37).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена: просроченная ссуда составляет 219524 рублей 71 копеек, 8848 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 3519 рублей 61 копеек- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3838 рублей 99 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 13684 рублей 03 копеек- неустойка по ссудному договору. Всего Банком взыскивается задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 249416 рублей 31 копеек, что подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности, а также расчет соответствует условиям договора и положениям о порядке начисления процентов (л.д.7-12,18-20,21-28,55-59,66-68).

Судом установлено, что решением акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается учредительными документами Банка (л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО «Совкомбанк» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым, права требования, заключенного между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «ДжиИ Банк» и ФИО6 были уступлены в ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.8,28-29,40-56).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Банк исполнил принятые обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, установлено, что ответчик нарушил условия договора, не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем, сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 249416 рублей 31 копеек, в том числе, просроченная ссуда составляет 219524 рублей 71 копеек, 8848 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 3519 рублей 61 копеек- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3838 рублей 99 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 13684 рублей 03 копеек- неустойка по ссудному договору, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности, расчетом задолженности.

Суд считает возможным принять во внимание расчет задолженности, представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, а также договорных процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций (л.д.9-17,26,29,30-33).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, учитывая направление в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.18-21), так же как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору в части основного долга и договорных процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании как основного долга, договорных процентов исходя из 29,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и о взыскании неустойки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, что составляет задолженность по кредитному договору в размере 249416 рублей 31 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ и услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составила 3519 рублей 61 копеек. Расчет штрафа и период его начисления проверены судом, признаны обоснованными, ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходить к выводу об отсутствии оснований для снижения размера как неустойки, так и штрафа предусмотренные ст. 333 ГК РФ. Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательства того, что взысканные с него неустойки и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный ОАО ИКБ "Совкомбанк», как в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, так и расчета задолженности по начисленной неустойке за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, считает его обоснованным, правильным, соответствующим условиям договора и математически верным (л.д. 9-17,26,29,30-33). Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком оспорен не был, - суд, применив указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 5694 рублей 16 копеек, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 249416 рублей 31 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5694 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна