Решение по делу № 8Г-16151/2024 [88-17174/2024] от 12.08.2024

УИД 66RS0005-01-2023-005337-36

№ 88-17174/2024

Мотивированное определение составлено 08 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                            24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Шведко Н.В., Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2023 по иску индивидуального предпринимателя Калинина Александра Вячеславовича к публичному акционерному обществу «АСКО», Белоусову Александру Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «АСКО» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., представителя Калинина А.В. - Калинину Н.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    ИП Калинин А.В. обратился с иском к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 61 400 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 397 712 руб. с продолжением ее начисления на момент фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 450 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 715 руб., расходов по копированию в размере 1 260 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 503 руб., также просил взыскать с ПАО «АСКО», Белоусова А.Е. разницу между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и стоимостью ремонта по Единой методике без учета износа 71 200 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2021 года в 07 час. 35 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 25 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Белоусову А.Е. под его управлением, и автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, под управлением его собственника Шингареевой Н.М., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Октавия, госномер <данные изъяты>, Белоусов А.Е., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением Шингареевой Н.М.

    Автогражданская ответственность виновника Белоусова А.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис XXX 0155054730), потерпевшей Шингареевой Н.М. - в ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время наименование ПАО «АСКО») (страховой полис РРР 6006240019).

    10 марта 2021 года между потерпевшей Шингареевой Н.М. и ИП Калининым А.В. заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Шингареева Н.М. уступила право требования получения страхового возмещения, а также материального ущерба и иных выплат цессионарию ИП Калинину А.В.

    15 марта 2021 года ИП Калинин А.В. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, выбрав натуральную форму страхового возмещения, указав СТОА, предоставив все необходимые документы.

    18 марта 2021 года страховщиком организован выездной осмотр транспортного средства, с результатами которого истец не согласился, в ознакомлении с результатами оценки истцу отказано.

    13 апреля 2021 года истцом организован дополнительный осмотр автомобиля. Страховщиком скрытые повреждения зафиксированы, однако результаты оценки, объем и стоимость восстановительного ремонта для ознакомления вновь не представлены.

    В установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение ни в форме ремонта, ни в форме страховой выплаты не произведено. В согласовании СТОА, предложенного истцом, отказано.

    26 марта 2021 года страховщиком в одностороннем порядке произведена выплата в размере 82 650 руб., из которых 2 450 руб. - расходы на эвакуацию, 21 апреля 2021 года осуществлена доплата в размере 14 300 руб.

    08 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия ввиду отказа предоставить результаты оценки и ознакомить с объемом и стоимостью восстановительного ремонта, исполнить обязательство в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с подготовленным по обращению истца экспертным заключением ИП Калининой Н.А. № 29/21Э от 30 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 155 900 руб., с учетом износа - 117 000 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

    В соответствии с экспертным заключением ИП Калининой Н.А. № 29.1/21Э от 21 сентября 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, составляет 227 100 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

    Истцом осуществлен фактический ремонт автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, расходы на ремонт составили 248 167 руб., соответственно, сумма убытков составляет 71 200 руб. (227 100 руб. - 155 900 руб.).

    Истец полагает, что страховщиком неправомерно отказано в осуществлении страхового возмещения в полном объеме, а также в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения, на иную СТОА направление на ремонт также не выдано, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

    Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Калинина А.В. к ПАО «АСКО», Белоусову А.Е. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 25 апреля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «АСКО».

    С ПАО «АСКО» в пользу Калинина А.В. взысканы страховое возмещение - 61 400 руб., убытки в размере 71 200 руб., неустойка в размере 150 000 руб., начиная с 26 апреля 2024 года неустойка 1% от страхового возмещения - 614 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 250 000 руб., расходы на автоэвакуатор - 2 450 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 715 руб., копировальные расходы - 1 260 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 503 руб., расходы по оплате услуг экспертизы - 20 000 руб.

    В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным по делу апелляционным определением ПАО «АСКО» обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2021 года в 07 час. 35 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 25 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Белоусову А.Е. под его управлением, и автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Шингареевой Н.М. под ее управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 10 марта 2021 года.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шкода Октавия, госномер <данные изъяты>, Белоусов А.Е., нарушивший требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, который в письменных объяснениях от 10 марта 2021 года свою вину в ДТП не оспаривал, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Белоусова А.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX 0155054730, автогражданская ответственность потерпевшей Шингареевой Н.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом РРР 6006240019.

10 марта 2021 года между потерпевшей Шингареевой Н.М. и ИП Калининым А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Шингареева Н.М. уступила ИП Калинину А.В. право требования получения страхового возмещения, а также материального ущерба и иных выплат цессионарию ИП Калинину А.В.

15 марта 2021 года ИП Калинин А.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что просит урегулировать убыток путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

18 марта 2021 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, с результатами которого истец не согласился, о чем указано в акте осмотра.

В соответствии с калькуляцией ООО «Уральская техническая экспертиза» № 794524\58УЯ от 23 марта 2021 года, подготовленной по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, составляет без учета износа - 106 397 руб., с учетом износа - 80 200 руб.

26 марта 2021 года утвержден страховой акт о выплате страхового возмещения в размере 80 200 руб. и расходов на автоэвакуатор в размере                   2 450 руб.

26 марта 2021 года ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ИП Калинина А.В. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 82 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 2230.

На основании телеграммы истца от 08 апреля 2021 года о проведении повторного осмотра автомобиля ответчиком 13 апреля 2021 года проведен повторный осмотр автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра, с учетом которого ООО «Уральская техническая экспертиза» подготовлена калькуляция № доп794524\58УЯ от 16 апреля 2021 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, составляет без учета износа - 127 672, 40 руб., с учетом износа - 94 500 руб.

Актом о страховом случае от 19 апреля 2021 года определено к доплате страховое возмещение 14 300 руб.

21 апреля 2021 года ПАО АСКО-Страхование» в пользу истца осуществлена доплата страхового возмещения в размере 14 300 руб. (94 500 руб. - 80 200 руб.).

03 мая 2021 года ИП Калининым А.В. осуществлен фактический ремонт автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты> в ООО «Авторемонт Кар», расходы на ремонт составили 248 167 руб. и были оплачены истцом.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ИП Калининой Н.А. № 29/21Э от 30 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 155 900 руб., с учетом износа - 117 000 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП Калининой Н.А. № 29.1/21Э от 21 сентября 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, госномер <данные изъяты>, составляет без учета износа 227 100 руб., с учетом износа - 154 800 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

Претензионные требования истца от 09 июля 2021 года об урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА ИП Калинина А.В. исполнить обязательства надлежащим образом и в полном объеме, произвести страховое возмещение в размере, необходимом для восстановительного ремонта в сумме 58 950 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения с указанием на надлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, которое должно определяться с учетом износа.

26 июля 2021 года ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 2 288 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщиком в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) не исполнено свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, оснований для удовлетворения иска к Белоусову А.Е. не имеется.

Руководствуясь положениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ПАО «АСКО», поскольку ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком в споре, так как приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2390 от 03 декабря 2021 года у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО «АСКО-Страхование» исключено из членов РСА, исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. При этом суд первой инстанции указал, что истец вправе обратиться в страховую компанию причинителя вреда Белоусова А.В.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, отменив решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО «АСКО», так как с заявлением об организации восстановительного ремонта истец обратился 15 марта 2021 года, до отзыва у ПАО «АСКО» 03 декабря 2021 года лицензии на осуществление ОСАГО. Нарушение срока, установленного Законом об ОСАГО на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, допущено ПАО «АСКО» в период действия лицензии.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент обращения истца с претензией лицензия у страховщика отозвана также не была, в настоящее время ПАО «АСКО» в процедуре банкротства не находится и является действующим юридическим лицом, в силу чего надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является не страховщик причинителя вреда, а ПАО «АСКО».

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Позиция ответчика ПАО «АСКО» в целом выражает несогласие с взысканием с него суммы страхового возмещения, убытков, неустойки и иных соответствующих расходов, связанных исключительно с невыплаченным ответчиком страховым возмещением.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы ПАО «АСКО» фактически направлены на несогласие с принятым апелляционным определением и направлены на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 28 ноября 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи