Решение по делу № 33-114/2024 (33-4752/2023;) от 18.12.2023

Судья Киямова Г.М. Дело № 33-114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2024 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 9-47/2023 по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Лушпа Юлии Александровны на определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 03 ноября 2023 года о возврате заявления публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

установила:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать за ПАО «ТРК» право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: /__/, расположенный по адресу: /__/.

Определением судьи Зырянского районного суда Томской области от 23.10.2023 вышеуказанное заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 01.11.2023 для устранения недостатков, указанных в определении. Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ПАО «ТРК» Лушпа Ю.А. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что предоставленный судом срок для исправления недостатков заявления не являлся достаточным. Вопреки выводу суда, заявление об устранении недостатков подано в установленный срок. Предметом требований является признание права собственности на недвижимое имущество, соответственно, заявление подано в суд по месту его нахождения. Лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на них. Постановка органом местного самоуправления бесхозяйной вещи на учет не наделяет его правом собственности на учтенную вещь. На стадии принятия заявления суд не вправе оценивать доказательства по делу, разрешать спор по существу и запрашивать дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Правилами ч. 1 и 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения в силу ст. 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения о возврате искового заявления в соответствии с положением ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а также факт их устранения заявителем.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что установленные определением об оставлении заявления без движения недостатки стороной истца не устранены.

Оставляя исковое заявление без движения, в определении от 23.10.2023 судья указал, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество подлежит подаче по месту нахождения заявителя, а в отношении недвижимого имущества установлен иной порядок реализации прав собственности и субъектный состав, который наделен полномочиями по обращению в суд с таким заявлением.

Проверяя законность указаний судьи, апелляционная инстанция не может с ними согласиться.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

При этом п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» даны основные понятия, в том числе:

линейные объекты топливно-энергетического комплекса - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов (п. 7);

объекты топливно-энергетического комплекса - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (п. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2023 № ЮЭ9965-23-135405401 основным видом деятельности ПАО «ТРК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д. 86-95).

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ПАО «ТРК» является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим поставки электрической энергии потребителям электрической энергии.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2023 № КУВИ-001/2023-170417088 следует, что сооружение /__/, право собственности на который просит признать заявитель, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д. 23-24).

Соответственно, указанный объект в целом является объектом недвижимого имущества. Вывод суда о том, что сооружение /__/ состоит и из движимого имущества, для признания права собственности на которое необходимо обращаться с отдельным заявлением, является неверным.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Кроме того, в ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Соответственно, с учетом вышеизложенного заявитель является лицом, который обладает полномочиями, предусмотренными п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является специализированным юридическим лицом, в обязанности которого входит содержание, использование таких линейных объектов.

Данные положения закона не были учтены судьей первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда с учетом положений ч.3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 03 ноября 2023 года отменить, материал по заявлению публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий