Решение по делу № 2-1145/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1145/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи: Гапоновой Е.М.

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Петровой Е.А., Миронцевой Е.В. и Игнатову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Е.А., Миронцевой Е.В. и Игнатову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Петровой Е.А. был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.. Исполнение договора займа обеспечено поручительством Миронцевой Е.В. и Игнатова А.В.. С ДД.ММ.ГГ ответчик не погашает задолженность перед истцом. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Петрова Е.А. и ее представитель ФИО7 возражали против заявленных требований, суду представили возражения, в которых указали, что денежные средства в полном объеме не были получены ответчиком, при этом при заключении договора указывалось, что он заключен на <данные изъяты> % годовых, а в иске истец просит также взыскать <данные изъяты>% в день от суммы договора, то есть имеет место взыскание двойных процентов, что не допустимо в отношении потребителя и является злоупотребление правом со стороны истца. Просили суд применить нормы ст. 333 ГК РФ, так как сумма пени явно завышена и снизить размер до <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Петровой Е.А. был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты> % годовых и уплатой <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером.

В расходном кассовом ордере указано, что именно сумму <данные изъяты> рублей получила Петрова Е.А., доказательств получения меньшей суммы ответчиком не представлено.

Факт вложения денежных средств после их получения и заключение договора сбережений «До востребования» от ДД.ММ.ГГ. является добровольным со стороны ответчика Петровой Е.А., иного в судебное заседание не представлено.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством физических лиц Игнатова А.В. и Миронцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается договорами поручительства.

Ответчиками по делу не предъявлены встречные требования о признании ничтожными или недействительными условий договора.

Погашение задолженности по займу должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ года. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график возврата займа и процентов за пользование им.

Сумма задолженности составляет: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере <данные изъяты>% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа <данные изъяты>% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной1 п.1 договора и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 договора ежедневно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что СКПК «Взаимопомощь» является некоммерческой организацией, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в силу положений которого имеет право выдавать займы только своим членам.

Условия и порядок выдачи займов членам кооператива, в том числе в части порядка начисления и выплаты процентов, определен Уставом и Положением о предоставлении займов, утвержденными общим собранием СКПК «Взаимопомощь», ассоциированным членом которого является Петрова Е.А..

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяется.

Стороны заключили договор, в том числе на основании норм ст. 421 ГК РФ, все условия займа были доведены до Петровой Е.А., ею подписаны.

В связи с чем, суд не согласен с мнением ответчика и ее представителя о том, что имеет место взыскание двойных процентов.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и пункт 10 Договора займа, предоставляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности, в т.ч. процентов за пользование займом, в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно действующему законодательству в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пению в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Петровой Е.А. в письменных возражениях на иск просил суд уменьшить общий размер пени на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, поскольку считает заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.9 и 10 договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд полагает необходимым установить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты> % в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку сумма государственной пошлины, подлежащая уплате истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с Петровой Е.А., Миронцевой Е.В. и Игнатова А.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты> % в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с Петровой Е.А., Миронцевой Е.В. и Игнатова А.В. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований истцу СКПК «Взаимопомощь» – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней. Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: