Решение по делу № 2-1672/2018 от 07.09.2018

Дело № 2- 1672/18 Изготовлено 30 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Кирилловой Татьяны Павловны к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки в размере 295 420 рублей 94 копейки за период с 11 апреля 2016 года по 27 августа 2018 года, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место 11 марта 2016 года на <адрес>, по вине водителя автомобиля Митсубиси лансер, г.р.з. №, ФИО5, транспортному средству истца - Митсубиси лансер, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», куда она по факту ДТП обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 195 400 рублей. С указанной суммой страхового возмещения истец была не согласна, самостоятельно провела независимую экспертизу, согласно заключению эксперта ущерб ТС составил с учетом износа ТС 219 400 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС - 30 745 рублей 22 копейки. Истец обратилась с письменной претензией к страховщику, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, ущерб в сумме 53 045, 22 рубля остался не возмещенным, в связи с чем истец обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском. 19 апреля 2018 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 8 535 рублей 96 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2018 года постановлено:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Кирилловой Т.П. страховой возмещение в сумме 26 678 рублей 27 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 68 678 рублей 27 копеек

Фактически выплата страхового возмещения по решению суда была произведена 27 августа 2018 года.

Представитель истца по доверенности Леонтьев А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Барашков Д.В. в судебное заседание не явился, не признавая исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований, указывал на необходимость снижения размера неустойки, мотивируя несоразмерностью нарушенного обязательства, а так же указывая на выплату истцу неустойки в размере 153 рублей.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Согаз».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 апреля 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 295 420 рублей 94 копейки. Расчет истцом произведен с учетом всех доплат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом указаны периоды неустойки исходя из произведенной выплаты и последующих доплат. Суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: за период с 12 апреля по 20 апреля 2016 года с суммы недоплаты 54 745 рублей в размере 4 927 рублей 05 копеек, за период с 21 апреля 2016 года по 19 апреля 2018 года с суммы 35 214 рублей 01 копейка в размере 256 005 рублей 85 копеек, с 20 апреля 2018 года по 27 августа 2018 года с суммы 26 678 рублей 27 копеек в размере 34 147 рублей 90 копеек. Истцу была произведена частичная выплата неустойки в размере 153 рубля, вычитая из данной суммы НДФЛ 20 рублей, перечислив истцу 133 рубля

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 40 153 рублей, довзыскав сумму неустойки в размере 40 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма является не соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истцом представлены договор и квитанция.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, неоднократности судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░