Решение от 24.05.2012 по делу № 11-82/2012 от 09.04.2012

        Дело № 11-812                                                                            24 мая 2012 года      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Выборгский районный суд     Санкт-Петербурга в составе:

         судьи Медведкиной В.А.

         при секретаре Мальковой С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вышаковой А.К. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-72/2012-34 по иску Товарищества собственников жилья «Озерки» к Вышаковой Н.П., Вышаковой А.К., Вышакову К.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Озерки» обратился в суд с иском к Вышаковой Н.П., Вышаковой А.К., Вышакову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Вышакова Н.П., Вышакова А.К. являются собственницами (по <данные изъяты> доли), зарегистрированы и постоянно проживают с членом своей семьи Вышаковым К.В. в <данные изъяты> комнатной квартире №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ТСЖ «Озерки» осуществляет управление эксплуатацией указанного жилого дома. Ответчики не оплачивали или оплачивали несвоевременно и не в полном объеме понесенные истцом затраты по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и по эксплуатации жилого дома в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, образовав задолженность за указанный период.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года с Вышаковой Н.П., Вышаковой А.К., Вышакова К.В. в пользу ТСЖ «Озерки» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения судебного решения, а именно:

С Вышаковой Н.П. и Вышакова К.В. подлежит взысканию солидарно половина подлежащей взысканию суммы задолженности, то есть <данные изъяты>;

с Вышаковой А.К. и Вышакова К.В. подлежит взысканию солидарно половина подлежащей взысканию суммы задолженности, то есть <данные изъяты>;

с Вышаковой Н.П. и Вышакова К.В. подлежит взысканию солидарно половина подлежащей взысканию суммы судебных расходов, то есть <данные изъяты>;

с Вышаковой А.К. и Вышакова К.В. подлежит взысканию солидарно половина подлежащей взысканию суммы судебных расходов, то есть <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчицей Вышаковой А.К. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи со ссылкой на несоответствие его действующему законодательству РФ. При этом ответчица указала на нарушение порядка подачи уточнений исковых требований; неправомерное включение в расчет коммунальных услуг стоимости уборки лестниц, мусоропровода, обслуживание лифта, а также комиссии банка; на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в части периода образования задолженности. Кроме того, при вынесении решения судом не проверен факт дублирования ряда позиций в расшифровке «задолженности по коммунальным платежам», предоставленной в качестве обоснования заявленного требования истцом, что увеличивает общую сумму задолженности. Плата за содержание общего имущества уже включает в себя плату за уборку лестниц, мусоропровод, а также лифт, и взыскание дополнительно платы за эти услуги, в том числе, комиссии банка и за управлением домом со стороны истца являются, по мнению ответчицы, необоснованными и неправомерными. При этом, мировым судьей не проверены полномочия лица (ФИО6) на подписание исковых требований от ТСЖ «Озерки».

Представитель ТСЖ «Озерки» Романов К.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи законным, пояснив, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности за период <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, и указав, что разбивка задолженности по позициям в спорный период производилась самостоятельно бухгалтером, поскольку квитанции о частичной оплате коммунальных платежей в бухгалтерию ТСЖ ответчиками не представлялись.

Ответчица Вышакова А.К., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Ответчики Вышакова Н.П. и Вышаков К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении заявленных исковых требований мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, а именно:

- наличие у ответчиков Вышаковой Н.П. и Вышаковой А.К. как сособственников квартиры № <адрес> Санкт-Петербурга обязанности по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги;

- наличие у ответчика Вышакова К.В., зарегистрированного по указанному адресу, как члена семьи собственников жилого помещения солидарной с собственниками ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением;

- наличие у ТСЖ «Озерки» как объединения собственников, которому передано управление многоквартирным домом, права требовать от ответчиков внесения указанной платы;

- образование задолженности в связи с неполной оплатой ответчиками выставленных истцом платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период <данные изъяты> года и <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> рублей;

           - установление размера обязательных платежей для собственников, в том числе по оспариваемым ответчиками графам, на основании утвержденных смет доходов и расходов ТСЖ «Озерки» на <данные изъяты> годы решением общего собрания членов ТСЖ.

         При этом мировым судьей правильно применены к правоотношениям сторон положения статей 30, 31, 153-158 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, в соответствии с которыми мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру.

         Как верно установлено судом первой инстанции, большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления много квартирным домом как создание товарищества собственников жилья, чьи решения в силу положений части 3 статьи 161 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ в том числе для лиц, не являющихся членами этого Товарищества, что закреплено положениями части 6 статьи 155 ЖК РФ.

           В силу положений статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер указанных платежей в соответствии со статьей 158 ЖК РФ устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае размер платежей по управлению домом, уборке лестниц, очистке мусоропровода, содержанию и ремонту лифта, направленным на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, его содержанию, за период образования задолженности по этим платежам установлен решением общего собраний членов ТСЖ и домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) на основании утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ на соответствующий год, которое никем не оспорено и не отменено и соответственно является обязательными для всех собственников квартир. Также из материалов дела усматривается, что расходы по начисленным собственникам платежам, входящим в состав оспариваемых платежей были фактически понесены ЖСК, а ответчикам указанные услуги были оказаны. Все начисления производились в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Комиссия банка также утверждена решение общего собрания членов ТСЖ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ.

         Сумма, взысканная по решению суда первой инстанции с ответчиков в пользу истца в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствует установленным судом обстоятельствам.

        Доводы ответчицы об отсутствии задолженности за отопление за период <данные изъяты> года за отопление, не подтверждены квитанциями, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

        Ссылки на произвольное распределение сумм задолженности по позициям начислений не указывает на неправильность определения суммы задолженности, поскольку квитанции о частичной оплате коммунальных услуг ответчицами в бухгалтерию ТСЖ не представлялись, а общая сумма оплаты самостоятельно распределялась бухгалтером по позициям.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям жилищного законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Между тем, суд полагает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания судебных расходов, взыскав расходы по оплате государственной пошлины с ответчиком в долевом соотношении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-72/2012-34 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░