Решение по делу № 2-952/2024 от 24.04.2024

                            Дело №2-952/2024

    Уникальный идентификатор дела

                        12RS0008-01-2024-001086-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                        12 августа 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атлашкин А.Г. к Афанасьева Д.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Афанасьева К.Д. , Афанасьев Д.П., Афанасьева Д.Д., в лице ее законного представителя Афанасьева Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Атлашкин А.Г. обратился в суд с иском к Афанасьевой Д.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Афанасьева К.Д. , Афанасьеву Д.П., Афанасьева Д.Д., в лице ее законного представителя Афанасьевой Д.В., в котором с учетом уточнения (л.д. 18-19) просит взыскать задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 8 февраля 2023 года по сумме основного долга: с Афанасьевой Д.В., Афанасьева Д.П. по 690445,05 руб. с каждого, с Афанасьевой К.Д. - 345 227,52 руб. и Афанасьевой Д.Д. - 345 227,53 руб., сумму оплаченной государственной пошлины с Афанасьевой Д.В., Афанасьева Д.П. по 6185,61 руб. с каждого, с Афанасьевой К.Д. -3092,80 руб. и Афанасьевой Д.Д. 3092,81 руб.

В обоснование иска указано, что 8 февраля 2023 года по договору купли-продажи жилого помещения истец продал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № .... По условиям договора стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2600000 руб. оплата произведена ответчиками только в части суммы в размере 528634,85 руб. путем оплаты денежных средств по материнскому капиталу, остаток неоплаченного долга составляет 2071365,15 руб. условия договора ответчиками выполнены не в полном объеме. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании Атлашкин А.Г. и его представитель Богданов Э.Э. исковые требования поддержали, выразили сомнения в достоверности судебной экспертизы, указав, что истец расписку не подписывал, договор купли-продажи заключен между родственниками, деньги не передавались.

Представитель ответчиков Одинцов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что истец Атлашкин А.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 18 октября 2003 года. Передача денежных средств оформлялась распиской продавцов (л.д. 75).

Тем самым, суд приходит к выводу, что Атлашкин А.Г., будучи уже ранее участником гражданских правоотношений по купле-продаже жилого помещения, был знаком с юридическими последствиями оформления договора купли-продажи жилого помещения и составления расписки о передаче денежных средств по нему (л.д. 74,75).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2023 года (л.д. 99-101) 13 февраля 2023 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: ..., на общую долевую собственность, 2/3 в совместной собственности Афанасьевой Д.В., Афанасьева Д.П., а также по 1/6 доли Афанасьевой К.Д. и Афанасьевой Д.Д.

По условиям договора стороны предусмотрели следующее: продавец Атлашкин А.Г. обязуется передать покупателю, а покупатели Афанасьева Д.В., Афанасьев Д.П., Афанасьева К.Д. и Афанасьева Д.Д. принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира (жилое помещение), площадь - 44,1 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., кадастровый № ....

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласованная сторонами цена квартиры составляет 2 600 000 руб. Указанная цена квартиры является окончательной и установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технического состояния, места нахождения и качества её отделки. Обязательство по оплате цены квартиры исполняется покупателями следующим образом: 2 071 356 рублей 15 копеек уплачиваются покупателями из собственных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу при заключении настоящего Договора. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств покупатель расписывается в настоящем договоре.

528 643 рубля 85 копеек уплачиваются покупателем Афанасьева Д.В. за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №0363815, выдан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл на основании Решения от 14.01.2015 г. № 566 (дата сертификата: 19.01.2015 г.) на счет Продавца.

В силу пункта 8 договора стороны также предусмотрели, что в соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса кой Федерации квартира будет находиться в залоге у Продавца до полного исполнения покупателями обязательства по её оплате.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору сумма средства материнского (семейного) капитала 528 643 рубля 85 копеек была перечислена истцу на его счет, что также подтверждается содержанием уточненного искового заявления (л.д. 18-19) и представленной выпиской по лицевому счету «Пенсионный-плюс» (л.д. 24-26).

Полагая, что оставшаяся сумма ответчиками не выплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 8 февраля 2023 года по сумме основного долга в размере: с Афанасьевой Д.В., Афанасьева Д.П. по 690445,05 руб. с каждого, с Афанасьевой К.Д. - 345227,52 руб. и Афанасьевой Д.Д. - 345227,53 руб. Итого (690445,05+690445,05+345227,52+345 227,53) общая сумма, предъявленная к взысканию на основании уточнения к исковому заявлению (л.д. 18-19), составляет 2 071 345,15 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, истец сам определяет способ защиты и размер заявленных требований, суд разрешает требования, в пределах которых они заявлены, то есть в общей сумме 2 071 345,15 руб.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что данная сумма ответчиками ему не была передана.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчиков представила расписку от 08 февраля 2023 года (л.д. 43).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию расписки от 08 февраля 2023 года Атлашкин А.Г. составил настоящую расписку в том, что во исполнение договора купли-продажи квартиры от 8 февраля 2023 года получил от Афанасьевой Д.В. в счет оплаты за проданную им ей квартиру, расположенную по адресу: ..., денежную сумму в размере 2 071 356 рублей 15 копеек. Всe денежные купюры им проверены и сомнений в подлинности не вызывают. Денежная сумма им пересчитана. Претензий по полученной денежной сумме не имеет. Настоящая расписка составлена в единственном экземпляре и после передачи денежных средств хранится у Афанасьева Д.В..

В ходе рассмотрения дела истец Атлашкин А.Г. отрицал, что подпись и указание его фамилии, имени и отчества в расписке в получении денежных средств от 08 февраля 2023 года сделаны им, указывая на то, что он не подписывал этот документ, в связи с чем истцом и его представителем Богдановым Э.Э. заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подпись от имени Атлашкин А.Г. и запись: «Атлашкин А.Г. », расположенные в расписке в получении денежных средств от 08.02.2023 в нижней части, выполнены Атлашкин А.Г. . Подпись от имени Атлашкин А.Г. и запись: «Атлашкин А.Г. », расположенные в расписке в получении денежных средств от 08.02.2023 в нижней части, выполнены непосредственно на документе пишущим прибором шарикового типа, пастой для шариковой ручки без использования иных технических средств.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно является полным, выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями, имеющим большой стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта подробно мотивированы с приведением надлежащего обоснования. Экспертиза поручена экспертному учреждению, заявленному ответчиком.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Не соглашаясь с выводами эксперта, истец какого-либо обоснования своего несогласия суду не привел, указав только на наличие сомнений в достоверности выводов эксперта. Между тем суду не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы и дающие основания усмотреть обоснованность для таких утверждений.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленное доказательство, полученное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исходит из установленного факта подписания истцом расписки от 8 февраля 2023 года, из содержания которой следует, что истец получил от Афанасьевой Д.В. денежную сумму, превышающую размер заявленной суммы в счет оплаты по договору за проданную им квартиру, расположенную по адресу: ....

Форма передачи денежной суммы наличным путем предусмотрена договором купли-продажи от 08 февраля 2023 года (л.д. 99-101), факт подписания которого истец подтвердил в ходе рассмотрения дела. Расписка о получении денежных средств является надлежащим доказательством оформления факта передачи денежных средств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговой документ находится у ответчика, обязанность доказать безденежность исполнения обязательств по нему лежала на истце.

Между тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, утверждая о неполучении денежных средств, доказательств суду не представил, а приложенная выписка по лицевому счету «Пенсионный-плюс» (л.д. 24-26) не может служить таким доказательством, поскольку форма передачи денежных средств договором от 08 февраля 2023 года была предусмотрена наличная. Доказательства того, что ответчик Афанасьева Д.В., не имела возможности оплатить квартиру, что известно истцу в силу родственных отношений между сторонами, в материалы дела не представлены.

При этом факт получения денежной суммы также подтверждают и последующие действия истца. В частности, в соответствии с п.8 договора купли-продажи от 08 февраля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Атлашкина А.Г., которая по личному заявлению истца от 28 февраля 2023 года была снята в связи с выполнением обязательства по расчету договора купли-продажи (л.д. 102).

В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Тем самым суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Тем самым, утверждая о не получении денежных средств при заключении договора купли-продажи от 08 февраля 2023 года, истец имел право отказаться от исполнения договора. Между тем он совершил действия, подтверждающие обратное, а именно подписал расписку о получении оплаты за квартиру и, более того, обратился с заявлением о снятии ипотеки, зарегистрированную в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атлашкин А.Г. к Афанасьева Д.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Афанасьева К.Д. , Афанасьев Д.П., Афанасьева Д.Д., в лице ее законного представителя Афанасьева Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 февраля 2023 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Гаврилова

            В окончательной форме решение составлено 16 августа 2024 года