Решение по делу № 2-1789/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-1789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.

г. Ступино Московской области 28 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 035 573 рублей 79 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 265 399 рублей 98 копеек, просроченных процентов в размере 46 703 рублей 34 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 723 470 рублей 47 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 378 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 500 рублей на срок 36 месяцев. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Договором установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по кредиту составила 1,5% (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал; просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 также пояснил о том, что последний платёж по кредитному договору им был произведён в 2006 году. В счёт погашения кредитной задолженности он оплатил 118 000 рублей. Кроме того, он передал истцу залоговый автомобиль, на приобретение которого ему был предоставлен кредит. Почему истец просит взыскать с него такую большую сумму по кредитному договору, ему не понятно.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом АО «Кредит Европа Банк» (ранее – ЗАО «Финансбанк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путём обращения последнего с заявлением о предоставлении автокредита, присоединения заёмщика к Условиям кредитного обслуживания и ознакомления с графиком погашения кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 500 рублей сроком на 36 месяцев под 1,5% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 10 386 рублей 18 копеек для приобретения автомобиля марки ВАЗ-21140 2005 года выпуска, а заёмщик ФИО1 обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 12-36).

Согласно условиям договора процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.

Данный договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ; является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства (автомобиля).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог истцу приобретённый в собственность автомобиль марки ВАЗ-21140 2005 года выпуска (л. д. 22, 29-32).

Согласно условиям договора предмет залога оценен сторонами в 374 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал.

Исходя из представленной истцом выписки по счёту, последний платёж по кредитному договору был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 118 000 рублей (л. д. 11), что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Срок действия кредитного договора определён сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 035 573 рубля 79 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 265 399 рублей 98 копеек, просроченных процентов в сумме 46 703 рублей 34 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 723 470 рублей 47 копеек (л. д. 7-10).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как течение данного срока началось с ДД.ММ.ГГГГ – по окончании действия кредитного договора, когда заемщик был обязан возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств о пролонгации кредитного договора с ответчиком суду не представлено.

Истцом пропущен срок исковой давности по каждому ежемесячному минимальному платежу, которые в соответствии с договором должен был производить ответчик ФИО1

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 035 573 рублей 79 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 265 399 рублей 98 копеек, просроченных процентов в размере 46 703 рублей 34 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 723 470 рублей 47 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 378 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин