Решение от 30.08.2023 по делу № 10-18536/2023 от 23.08.2023

Судья фио                                              Материал № 10-18536/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                 30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого Шапиро И.Я. и его защитника – адвоката Ильдуганова А.А., представившей удостоверение № 6593 от 25.07.2003г. и ордер № 2/4 от 10.08.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильдуганова А.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым в отношении 

ШАПИРО  ИГОРЯ  ЯКОВЛЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей с установлением срока её действия в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 13 ноября 2023 года.

Этим же постановлением суда продлён срок содержания под домашним арестом до 13 ноября 2023 года Кима фио, паспортные данные,  в отношении которого жалоб не принесено.

Выслушав выступления подсудимого Шапиро И.Я. и его защитника – адвоката Ильдуганова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурора фио, полагав­шей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шапиро И.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ рассматривается по существу в Пресненском районном суде адрес.

Мера пресечения Шапиро И.Я. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке, в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

В судебном заседании 08 августа 2023 года государственным обвинителем  заявлено ходатайство о  продлении  в  порядке ст. 255 УПК РФ срока нахождения под стражей в отношении Шапиро И.Я. на 3 месяца, то есть до 13 ноября 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Шапиро И.Я. в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца, то есть до 13 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ильдуганов А.А., приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Суд формально подошел к вынесению оспариваемого постановления, не учёл, что ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил версию следствия, что Шапиро И.Я., подписывая выдачу кредитных средств заемщикам после одобрения таких сделок кредитным комитетом, проверки службой безопасности банк КБ «Арсенал» и сотрудником Центрального банка РФ, якобы действовал в личных интересах, и получил от этих сделок финансовую или иную выгоду. Следствие исходит из того, что так называемые преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Судом должны учитываться положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не позволяющие применять в отношении него данную меру пресечения. Шапиро И.Я. имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения и он не скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Утверждение суда, что Шапиро И.Я. «обладает обширными финансовыми средствами», является предположением. Суд никак не проанализировал фактическую возможность изменения меры пресечения на домашний арест. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Шапиро И.Я. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шапиро И.Я. оставлена без изменения с продлением её срока действия в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Суд при решении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей по ходатайству прокурора выслушал участников процесса, учёл конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, в том числе тяжесть вмененных ему двух преступлений, все данные о личности подсудимого, имевшиеся в уголовном деле и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, на основании которых пришёл к правильному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привёл в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства двух тяжких преступлений, в которых обвиняется Шапиро И.Я., данные о его личности. Также судом учтено, что новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло, не отпали и не изменились основания для применения данной меры пресечения, при избрании и продлении которой суд учитывал наряду с данными о личности Шапиро И.Я. фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений.

Избранная в отношении Шапиро И.Я. мера пресечения в виде заключения под стражу с учётом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шапиро И.Я. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Шапиро И.Я. под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с большим объёмом уголовного дела, необходимостью беспрепятственного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Длительное применение к подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к подсудимому меры пресечения и вновь испрашиваемый государственным обвинителем срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена судом в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопросы о виновности либо невиновности Шапиро И.Я. во вменённых преступлениях, порядка рассмотрения судом доказательств, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств, не рассматриваются при продлении срока содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку подлежат обсуждению судом первой инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Шапиро И.Я., состоянии его здоровья, семейном положении, отсутствии судимости, гражданстве РФ, наличия двоих несовершеннолетних детей, наличии места жительства и регистрации на территории адрес, вынесение Арбитражным судом адрес решения от 23.12.2019г. о признании его несостоятельным (банкротом), а также заверения стороны защиты, что подсудимый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, поскольку это повлечет в отношении него существенное снижение контроля за его действиями.

Завершение производства следственных действий по уголовному делу и рассмотрение его в суде первой инстанции по существу не является в данном случае существенным и указывающим на изменение оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено. Кроме того, окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемое лицо лишено какой-либо возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не окончено.

Частичной совпадение тестов постановлений Пресненского районного суда  адрес от 27 февраля 2023 года и 08 февраля 2023 года  о продлении срока содержания подсудимого Шапиро И.Я. под стражей, о чем указано в представленном адвокатом Заключении специалиста от 28 августа 2023 года, не является основанием для считать обжалуемое постановление суда незаконным. Совпадения в тексте постановлений обусловлены одним и тем же предметом рассмотрения судом по одному и тому же уголовному делу, в отношении одного и того же подсудимого.

Инкриминируемые Шапиро И.Я. преступления не связаны с предпринимательской деятельностью, так как из фабулы предъявленного им обвинения следует, что ему вменяется хищение чужого имущества путём мошенничества и растраты вверенного ему имущества. Таким образом, исходя из способа хищения, действия обвиняемого не связаны с предпринимательской деятельностью, указанной в ст. 2 п. 1 ГК РФ, в связи с чем, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на него не распространяются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении подсудимого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства прокурора, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 255 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ 

1