Решение по делу № 7У-1607/2023 [77-1438/2023] от 16.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1438/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар         25 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рогачева А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Рогачева А.В. и его защитника - адвоката Монаховой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года

Рогачев Александр Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 3 ноября 2020 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 8 февраля 2021 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 3 декабря 2021 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Рогачева А.В. под стражей с 11 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года приговор в отношении Рогачева А.В. изменен:

- постановлено зачесть в срок лишения свободы Рогачеву А.В. наказание, отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2021 года с 3 декабря 2021 года до 11 апреля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.     

    По приговору суда Рогачев А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества и за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в период времени, в г. Волжском Волгоградской области и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рогачев А.В., выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считает их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая виновность и квалификацию преступления, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд первой инстанции не мотивировал назначение наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64 УК РФ, а суд апелляционной инстанции не применил ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Царахов А.Р. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указывает на обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений, просит в удовлетворении кассационной жалобы Рогачева А.В. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Рогачева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как кража, два преступления мелкого хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначенное Рогачеву А.В. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, судом учитывались. А именно, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие <данные изъяты>, явки с повинной по преступлениям от 4 октября, 17 октября и 23 ноября 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, суд учел, что Рогачев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоспособен.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

    Вместе с тем, с учетом того, что Рогачев А.В. судим за совершение однородных преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ и назначил ему наказание по правилам ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным представлению и жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным в представлении и жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор суда и постановил зачесть в срок лишения свободы Рогачеву А.В. наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда от 3 декабря 2021 года с 3 декабря 2021 года по 11 апреля 202 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для зачета одного дня отбытия наказания за полтора дня нахождения в колонии общего режима не имеется. Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

    Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановленных судами первой и апелляционной инстанций решений, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года в отношении Рогачева Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Лоншаков