Решение по делу № 2-1074/2016 от 27.05.2016

к делу № 2-1074/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       12 июля 2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита сумме 128 735 руб. 97 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит на указанную сумму, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ФИО1 было направлено истцом уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанные требования не исполнены, задолженность не погашена.

Сумма задолженности ФИО1 по указанному по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 161 780 руб. 80 коп., расчет которой имеется в материалах дела.

Заявитель просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 просила снизить размер заявленной неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 7 000 рублей.

Стороны и их представители, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме 128 735 руб. 97 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком ФИО1 допускались случаи нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составляет 161 780 руб. 80 коп. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу и его представителем не оспорена и не опровергнута.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено истцом уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанные требования не исполнены, задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При разрешении ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера заявленной истцом неустойки суд приходит к следующему.

Заключая и подписывая указанный кредитный договор, заемщик ФИО1 была согласна со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанного положения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемая с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными, а ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки немативированным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения заявитель при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 435 руб. 02 коп., и эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 780 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 62 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   С.Т. Бжассо