Решение по делу № 1-308/2021 от 01.03.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 7 апреля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Годухина К.Е.,

подсудимых Егорова А.Р., Карпова В.А.,

защитников: Киселева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, Анкудиновой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Егорова А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Карпова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Егоров А.Р. и Карпов В.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В июле 2020 года, Карпов В.А. проезжая мимо строящегося <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, заметил в нем бетоносмеситель марки <данные изъяты> стоимостью 5200 рублей, который решил похитить совместно с Егоровым А.Р., о чем они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Егоров А.Р. и Карпов В.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на принадлежащем Карпову В.А. автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, приехали к участку, на котором располагался ничем не огороженный, без окон и дверей строящийся <адрес> <адрес> <адрес>, где, через дверной проем зашли внутрь указанного дома. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Егоров А.Р. и Карпов В.А., в период времени с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, из <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> похитили -принадлежащий Потерпевший №1 бетоносмеситель марки <данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей.

С похищенным имуществом Егоров А.Р. и Карпов В.А. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, совместными преступными действиями Егоров А.Р. и Карпов В.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 16 октября по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.А. и Егоров А.Р., испытывая затруднения в денежных средствах, решили <данные изъяты> совершить хищение чугунных крышек люков колодцев, расположенных на бетонной плите у <адрес>.

В достижении поставленной цели, предварительно договорившись между собой о совместном совершении преступления, Карпов В.А. и Егоров А.Р., в период времени с 16 часов 00 минут 16 октября по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Карпову В.А. автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, приехали к колодцу <данные изъяты>, принадлежащему филиалу <данные изъяты> и расположенному на бетонной плите у <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, Егоров А.Р., имеющимся металлическим ломом, поддев чугунную крышку люка колодца, поднял ее и после чего, Карпов В.А. и Егоров А.Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут 16 октября по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитили с колодца <данные изъяты> расположенные на бетонной плите у <адрес>, 3 чугунных крышки люка тепловой камеры, принадлежащие филиалу <данные изъяты> тепловые сети, стоимостью 900 рублей каждая. С похищенным имуществом Карпов В.А. и Егоров А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, совместными преступными действиями Егоров А.Р. и Карпов В.А. причинили филиалу <данные изъяты> тепловые сети материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.А. и Егоров А.Р., испытывая затруднения в денежных средствах, решили вновь <данные изъяты> совершить хищение чугунной крышки люка водоканализационного колодца <данные изъяты> расположенного у <адрес>.

В достижении поставленной цели, предварительно договорившись между собой о совместном совершении преступления, распределив роли, Карпов В.А. и Егоров А.Р., на принадлежащем Карпову В.А. автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, приехали к водоканализационному колодцу <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>» и расположенному у <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, Егоров А.Р., согласно распределенным ролям, имеющимся металлическим ломом, поддев чугунную крышку люка колодца, поднял ее и после чего, Карпов В.А. и Егоров А.Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитили с водоканализационного колодца <данные изъяты> расположенного у <адрес>, одну чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 900 рублей каждая. С похищенным имуществом Карпов В.А. и Егоров А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, совместными преступными действиями Егоров А.Р. и Карпов В.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.А. и Егоров А.Р., испытывая затруднения в денежных средствах, решили вновь <данные изъяты> совершить хищение чугунной крышки люка водоканализационного колодца <данные изъяты>, расположенного у <адрес>.

В достижении поставленной цели, предварительно договорившись между собой о совместном совершении преступления, распределив роли, Карпов В.А. и Егоров А.Р., на принадлежащем Карпову В.А. автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, приехали к водоканализационному колодцу <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>» и расположенному у <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, Егоров А.Р., согласно распределенным ролям, имеющимся металлическим ломом, поддев чугунную крышку люка колодца, поднял ее и после чего, Карпов В.А. и Егоров А.Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитили с водоканализационного колодца <данные изъяты> расположенного у <адрес>, одну чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 900 рублей каждая. С похищенным имуществом Карпов В.А. и Егоров А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, совместными преступными действиями Егоров А.Р. и Карпов В.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 19 ноября по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.А. и Егоров А.Р., испытывая затруднения в денежных средствах, решили вновь <данные изъяты> совершить хищение чугунных крышек люков колодцев <данные изъяты> расположенных на бетонной плите у <адрес>.

В достижении поставленной цели, предварительно договорившись между собой о совместном совершении преступления, распределив роли, Карпов В.А. и Егоров А.Р., на принадлежащем Карпову В.А. автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, приехали к колодцу <данные изъяты> принадлежащему филиалу <данные изъяты> тепловые сети и расположенному на бетонной плите у <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, Егоров А.Р., согласно распределенным ролям, имеющимся металлическим ломом, поддев чугунную крышку люка колодца, поднял ее и после чего, ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 00 минут 19 ноября по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили с колодца тепловой камеры <данные изъяты>, расположенной на бетонной плите <адрес>, 2 чугунных крышки, принадлежащие филиалу <данные изъяты> тепловые сети, стоимостью 900 рублей каждая. С похищенным имуществом Карпов В.А. и Егоров А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, совместными преступными действиями Егоров А.Р. и Карпов В.А. причинили филиалу <данные изъяты> тепловые сети материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, Карпов В.А. и Егоров А.Р., испытывая затруднения в денежных средствах, решили вновь <данные изъяты> совершить хищение чугунных крышек люков водоканализационных колодцев <данные изъяты>, расположенных у <адрес> у <адрес>.

В достижение поставленной цели, предварительно договорившись между собой о совместном совершении преступления, распределив роли в преступлении, Карпов В.А. и Егоров А.Р., на принадлежащем Карпову В.А. автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, приехали к водоканализационному колодцу <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> и расположенному у <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, Егоров А.Р., согласно распределенным ролям, имеющимся металлическим ломом, поддев чугунную крышку люка колодца, поднял ее и после чего, Карпов В.А. и Егоров А.Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, тайно похитили с водоканализационного колодца <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, одну чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 900 рублей. Продолжая свои преступные действия, Карпов В.А. и Егоров А.Р., прошли к <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, тайно похитили с водоканализационного колодца <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, одну чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей.

С похищенным имуществом Карпов В.А. и Егоров А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, совместными преступными действиями Егоров А.Р. и Карпов В.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимые Егоров А.Р. и Карпов В.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимые совместно с защитниками подтвердили заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, обвинение им понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Егоров и Карпов осознают последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший, представители потерпевших и защитники подсудимых против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Егорова А.Р. и Карпова В.А. суд квалифицирует:

1. по преступлению совершенному из <адрес> <данные изъяты>» <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

2. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

3. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

4. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

5. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

6. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Егоровым и Карповым совершено шесть умышленных преступных деяния, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений; обстоятельства их совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновных, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их близких.

Исследуя личность подсудимого Егорова суд установил, что он <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Егорова в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Егоров подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Объяснения данные Егоровым 20, ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях суд признает явками с повинной, так как объяснения содержит обстоятельства и детали совершения им преступлений, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступлений, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.117, 145, 209, т.2 л.д. 81, 131)

В судебном заседании Егоров пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной (т.1 л.д.116, 117, 145, 209, т.2 л.д. 80, 81, 131), активное способствование раскрытию преступлений (т.3 л.д. 95-109), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Егорова суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову А.Р. судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого Егорова А.Р., учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает Егорову А.Р., наказание в виде лишения свободы но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение Егорова суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исследуя личность подсудимого Карпова суд установил, что он <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Карпова в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Карпов подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Объяснения данные Карповым 20, ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях суд признает явками с повинной, так как объяснения содержит обстоятельства и детали совершения им преступлений, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступлений, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.121, 147, 210, т.2 л.д. 39, 130, 150)

В судебном заседании Карпов пояснил, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной (т.1 л.д.120, 121, 147, 210, т.2 л.д. 39, 130, 150), активное способствование раскрытию преступлений (т.3 л.д. 29-43), наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Карпова суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпову В.А. судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого Карпова В.А., учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает Карпову В.А., наказание в виде лишения свободы но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение Карпову суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Егоров и Карпов <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьЕгорова А.Р., виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

1. по преступлению совершенному из <адрес> <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

2. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

3. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

4. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

5. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

6. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Егорова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа, с периодичностью, установленной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

ПризнатьКарпова В.А., виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

1. по преступлению совершенному из <адрес> <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

2. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

3. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

4. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

5. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

6. по преступлению совершенному у <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Карпова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа, с периодичностью, установленной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Егорова А.Р. и Карпова В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Егорову А.Р. и Карпову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.