Решение от 16.01.2015 по делу № 2-247/2015 (2-2813/2014;) от 17.12.2014

дело № 2-247/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием судебного пристава-исполнителя А.В. Устинова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Финансовая группа «Монолит» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника по исполнительному производству о взыскании с Конюхов В.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, до судебного заседания от него поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением судебным приставом-исполнителем требований заявителя.

Судебный пристав-исполнитель на судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо В.Н. Конюхов на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении повестки.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 – 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку главы 23-25 ГПК РФ не содержат особенностей по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в статьях 220-221ГПК РФ.

Суд полагает, что отказ от жалобы не нарушает права и свободы граждан, не противоречит действующему законодательству и судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░