Решение по делу № 2-1364/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г.           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мегафон ритейл" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что дата истец в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: адрес, приобрел смартфон Samsung Galaxy S8 черный бриллиант по цене ------

После непродолжительной эксплуатации (ровно 1 неделя) телефон выключился и больше не включался.

дата ФИО1 обратился к Ответчику с заявлением, в котором указывал на данный недостаток и требовал вернуть уплаченные денежные средства, данное заявление было направлено по средствам почтовой связи в связи с тем, что продавцы в магазине отказались ставить отметку о ее получении. Заявление получено ответчиком дата.

Не дождавшись какого-либо ответа, ФИО1 обратился в Союз «Торгово- промышленная палата Чувашской Республики» с целью проведения экспертного исследования неисправного смартфона.

В соответствии с актом экспертизы 0790100157 предъявленный смартфон имеет дефект производственного характера - не включается, не заряжается. Данный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно (п.43 ГОСТ 15467-79), стр. 4 акта экспертизы.

В связи с неудовлетворением требований истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. в размере ------ руб. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец считает целесообразным уменьшить взыскиваемый размер неустойки до ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 черный бриллиант; взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере ------, неустойку за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. за нарушение прав потребителей в размере ------, неустойку в размере ------ за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2018г. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, расходы на проведение экспертизы ------

В судебное заседание истец не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев смартфон Samsung Galaxy S8, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: адрес, приобрел смартфон Samsung Galaxy S8 черный бриллиант по цене ------

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В процессе эксплуатации в товаре истцом обнаружены недостатки: смартфон перестал включаться.

дата ФИО1 обратился к Ответчику с заявлением, в котором указывал на данный недостаток и требовал вернуть уплаченные денежные средства, данное заявление было направлено по средствам почтовой связи в связи с тем, что продавцы в магазине отказались ставить отметку о ее получении. Заявление получено ответчиком дата.

Требования потребителя ответчик не исполнил.

Определением суда от 09.04.2018г. была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, в представленном на исследование мобильном телефоне «Samsung Galaxy S8» IMEI: ------ имеется дефект цепи питания. Дефект носит производственный характер. Имеющийся дефект делает использование смартфона по назначению невозможным, то есть является критическим в соответствии с ГОСТ 1546-79.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперт в соответствии с требованиями закона предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение, и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 черный бриллиант, заключенного между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл», взыскания с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости смартфона в размере ------ подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон ответчику.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с 01.12.2017г. по дата

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составляет: ------

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной её части.

Начиная с дата неустойка подлежит взысканию в размере ------ за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика необходимые и документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ------

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------

Согласно счету ----- от 15.06.2018г. расходы за проведение судебной экспертизы составили ------.

Указанные расходы ответчиком не оплачены. В материалах дела отсутствуют документы об оплате.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ------ за произведенную судебную товароведческую экспертизу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Мегафон ритейл" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 черный бриллиант, заключенный дата между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать в пользу ФИО1 с АО "Мегафон ритейл" стоимость смартфона в размере 45 990 руб., неустойку за период с 01.12.2017г. по 10.07.2018 г. за неудовлетворение требований потребителя в размере 15000 руб., и далее в размере 459,90 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 31495 руб.

Обязать ФИО1 возвратить «Samsung Galaxy S8» IMEI: ------/1 ответчику АО "Мегафон ритейл".

В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО "Мегафон ритейл" в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу №2-1364/2018 по счету № 1249032 от 15.06.2018г. в размере 4509,96 руб.

Взыскать с АО "Мегафон ритейл" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 2329 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья             Н.А. Степанова