Решение по делу № 33-5159/2023 от 01.03.2023

УИД 66RS0028-01-2022-002237-50 Дело № 33-5159/2023 (2-1717/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Коршуновой Е.А.
	Некрасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидской И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Потаповой Людмилы Ивановны к Бессонову Леониду Геннадьевичу, Шенауриной Веронике Павловне, Бессоновой Светлане Викторовне об исправлении реестровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.12.2022.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения истца ПотаповойЛ.И., ее представителя Помыткиной О.А., ответчиков Бессонова Л.Г. и Бессоновой С.В., судебная коллегия

установила:

истец Потапова Л.И. является собственником земельного участка площадью 1016 кв.м с кадастровым номером <№>:704, расположенного по <адрес> <адрес>. Участок образован в результате проведения кадастровых работ по разделу участка <№>402 на основании Постановления Администрации Ирбитского муниципального образования № 311-ПА от 19.06.2020.

Ответчик Бессонов Л.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на смежный участок площадью 876 кв.м с кадастровым номером <№>113, расположенный по <адрес>. Границы участка установлены в 2022 г.

Собственником смежного участка по отношению к названным площадью 660 кв.м с кадастровым номером <№>78 по <адрес> с 06.02.2023 является Шенаурина В.П. на основании заключенного с прежним собственником Козыревой С.А. договора купли-продажи. Границы участка установлены в 2022г.

Истец Потапова Л.И., ссылаясь на несоответствие юридической границы между участками :704 и :113, :704 и :78 ее фактическому местоположению, просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежных границ от точки н1 до 1, от точки 8 до 10 согласно межевому плану ООО «Ирбит-Сервис» от 28.09.2022, установить границы между участками в соответствие с указанным межевым планом. В обоснование иска указала, что смежная граница между участками длительное время проходит на расстоянии около 2 м от стены ее построек, где растут ее плодово-ягодные насаждения и обустроена грядка для лука бутуна. При покупке жилого дома и участка в 2021 г. прежний собственник Невоструева Т.С. показала ей границы участка, в которые вошла спорная территория за постройками. Полагает, что фактическая граница является исторически сложившейся на протяжении более 15 лет, в силу чего должна соответствовать ее юридическому местоположению.

Ответчик Бессонов Л.Г. иск не признал. Указал, что приобрел в собственность жилой дом, расположенный на участке с КН :113, в 2010 г. Его участок и участок с КН :704 по огороду разделял забор и спора по смежной границе с прежним собственником Невоструевой Т.С. никогда не было. Поскольку вдоль забора была глина, при вспашке земли он отступил от него 1 м. Оставшейся полоской земли стала пользоваться Невоструева Т.С. с его разрешения; там она садила лук. Споров по границе не было, пока новый собственник Потапова Л.И. не приняла решение о возведении забора на этом месте. При проведении межевания в 2020 г. смежная граница была установлена самой Невоструевой Т.С. вдоль строений, он на это был согласен. Поскольку пользование прежним собственником спорной частью участка было временным, и осуществлялось с его согласия, граница изменению не подлежит.

Ответчик Козырева С.А. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Третье лицо кадастровый инженер УВВ указал, что осуществлял вынос границ в натуру по заказу истца, в результате чего было установлено прохождение юридической границы участка Потаповой Л.И. по стене ее строений; к юридической границе примыкает площадка, на которой находятся дрова.

Решением суда от 27.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с таким решением, истец Потапова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование повторяет доводы, указанные в суде первой инстанции. Дополнительно ссылается на то, что факт использования ею и ее правопредшественником спорной территории подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели РВМ и СГН Сложившееся землепользование подтверждается нахождением на спорной части многолетних насаждений (крыжовник, алыча), а также произрастанием лука-бутуна, щавеля и ягод виктории. К показаниям свидетеля ПАМ. следует отнестись критически, поскольку осуществление вспашки участка Бессонова Л.Г. до забора невозможно ввиду наличия у смежной границы деревьев и кустарников. На момент приобретения участка Бессоновым Л.Г. в 2010 г., Невоструева Т.С. уже пользовалась участком до межевой дорожки, которая проходит за ее строениями и сохранилась до настоящего момента. Именно до указанной межевой дорожки и осуществлялась вспашка участка. Дополнительно ссылается на нарушение процедуры согласования при проведении кадастровых работ в отношении участка Бессонова Л.Г. Просит решение отменить, иск – удовлетворить.

Установив, что к участию в деле не была привлечена супруга ответчика Бессонова Л.Г. – Бессонова С.В., судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.04.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бессонова С.В.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции собственник участка :78 сменился, ненадлежащий ответчик Козырева С.А. заменена на Шенаурину В.П.

В заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований по существу, истец Потапова Л.И. и ее представитель Помыткина О.А. исковые требования поддержали, приводя доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции о прохождении границы по межевой дорожке за постройками истца. Поскольку в отличие от истца спорная территория ответчиком не использовалась и не обрабатывалась, граница подлежит изменению.

Ответчики Бессоновы Л.Г. и С.В. против удовлетворения иска возражали. Настаивали на том, что исторически сложившаяся смежная граница участков проходит по стене веранды истца. Растения на спорной территории были посажены Потаповой Л.И. в 2021 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку Бессонова С.В. не была привлечена к участию в деле, однако, разрешение заявленных требований может затронуть ее права, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежных границ участков :704 и :113, :704 и :68, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Как следует из материалов дела, границы участка истца Потаповой Л.И. с КН :704 были установлены в ходе проведения кадастровых работ по разделу исходного участка <№>402 в 2020 г.

При установлении границ участков ответчиков Бессонова Л.Г. с КН :113 и Шенауриной В.П. с КН :78 в 2022 г. местоположение смежных границ как ранее установленных не уточнялось, соответственно, их согласование вопреки доводам истца не требовалось.

В соответствие с действующим на 2020 г. пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установления границ установлены действующей в настоящее время частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, первичные землеотводные документы на участки сторон, содержащие координаты, позволяющие определить их местоположение на местности, отсутствуют (доказательства обратного не представлены), в силу чего в данном случае границы подлежали установлению по сложившемуся фактическому землепользованию.

Судом на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что изначально земельный участок по <адрес> имел площадь 4800 кв.м и был поставлен на кадастровый учет в 2005 г. с присвоением кадастрового номера <№>63.

Указанный участок находился в долевой собственности Невоструевой Т.С. и РВМ (по 1/2 доле).

Впоследствии на основании соглашения от 09.01.2017 участок с КН :63 был разделен между его сособственниками путем передачи в собственность Невоструевой Т.С. участка площадью 1690 кв.м с КН <№>402, а в собственность РВМ. – участка площадью 1743 кв.м с КН <№>403. Каждый участок состоял из двух контуров.

Впоследствие участок с КН :402 Невоструевой Т.С. был разделен еще на два участка (которые ранее представляли собой два его контура), в результате чего образовался участок <№>704, который на основании договора купли-продажи от 29.04.2021 был продан истцу Потаповой Л.И.

Из сопоставления представленных в материалы дела технического паспорта БТИ от 24.12.1997, кадастрового паспорта на участок с КН :63 и ситуационного плана д. Фомина (л.д. 66) следует, что юго-западная граница участка :63, представляющая собой в настоящее время смежную границу участков :704 и :113, :704: и :78, всегда проходила по стене нежилой постройки Г7 (согласно экспликации – деревянный навес площадью 75,2 кв.м), а далее по деревянному забору, за которым был сад.

В настоящее время, как видно из представленных фотографий, забор был демонтирован, а на месте сада владельцем участка :704 в продолжение торцевой стены прежней постройки была возведены веранда и баня (л.д. 42-44).

Именно по стене указанных построек и была установлена юридическая граница участка :704, что следует из межевого плана от 07.02.2022 и акта выноса границ в натуру, выполненных Устьянцевым В.В.

Ссылаясь на то, что смежная граница между участками всегда проходила на расстоянии 2 м от ее строений, истец Потапова Л.И. достоверных доказательств этому в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Само по себе произрастание древесно-кустарниковых насаждений, зелени (лук, щавель) и ягод не подтверждает прохождение границы в испрашиваемом истцом месте в течение юридически значимого периода времени (более 15 лет).

Как следует из объяснений ответчика Бессонова Л.Г., его участок и участок с истца (ранее – Невоструевой Т.С.) с КГ :704 по огороду ранее разделял забор. Поскольку вдоль забора была глинистая почва, при вспашке земли он отступил от него 1 м. Оставшейся полоской земли до забора стала пользоваться Невоструева Т.С. с его разрешения; там она садила лук.

Показания ответчика согласуются с показаниями свидетеля Прядеина А.В., который пояснил, что сам в течение 20 лет пахал огороды в д. Фомина и знает, что граница между участками сторон всегда проходила по забору. Кусты у спорной границы были посажены около 3 лет назад.

Свидетель РВМ. также пояснил, что спорной частью участка Невоструева Т.С. стала пользоваться для прохода и посадки лука, когда стала оставаться земля после вспашки участка Бессонова Л.Г. Ограда НевоструевойТ.С. проходила там, где сейчас проходит стена бани.

Таким образом, учитывая, что местоположение границы между участками :704 и :113 всегда определялось по стене хозяйственной постройки и установленному в ее продолжение забору, на месте которого в настоящее время находится стена веранды истца и бани, коллегия приходит к выводу о том, что юридическая граница между участками была установлена в соответствии с требованиями закона, ввиду чего изменению не подлежит.

Доводы истца об обратном в данном случае состоятельными не являются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, в силу чего коллегией отклоняются.

Временное пользование частью участка ответчика с согласия последнего основанием для уточнения смежной границы, местоположение которой было определено по существующим на местности более 15 лет объектам искусственного происхождения, явиться не может.

Само по себе наличие кустарников истца на спорной части участка о длительности землепользования также не свидетельствует, поскольку из показаний сторон, свидетелей следует и подтверждается имеющимися в деле фотографиями, что возраст растений не превышает 3 лет.

Учитывая, что граница между участками :704 и :78 представляет собой продолжение смежной границы участков :704 и :113 и проходит далее по прямой, оснований для изменения ее юридического местоположения также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Потаповой Л.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.12.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Потаповой Людмилы Ивановны к Бессонову Леониду Геннадьевичу, Шенауриной Веронике Павловне, Бессоновой Светлане Викторовне об установлении смежной границы земельных участков оставить без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.