Решение по делу № 2-2309/2021 от 02.07.2021

Производство № 2-2309/2021

Дело № 92RS0003-01-2021-003198-57

Категория 2.126

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                 22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Черноусовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Сальве Е.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» о совершении действий о приведении общего имущества в соответствие с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центр» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит обязать собственника квартиры №<адрес> Сальву Е,И. совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> в соответствие с технической документацией, путем демонтажа самовольно установленной конструкции балкона (остекление и дополнительные элементы конструкции) с козырьком надо балконом. Также просит обязать ответчика произвести демонтаж кондиционерного оборудования с фасада многоквартирного дома с последующими герметизацией отверстий, оставшихся после демонтажа кронштейнов и кондиционеров, восстановлением слоя штукатурки и окрасочного слоя в тон фасада. Кроме того, просит взыскать с Сальвы Е.И. сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования придомовой территории дома <адрес> выявлено, что собственником квартиры № – Сальвой Е.И. самовольно без получения соответствующих разрешительных документов произведено остекление лоджии с установкой козырька, установлен кондиционер на фасаде многоквартирного дома. По результатам обследования сотрудниками ООО «УК «Центр» составлен соответствующий акт, в адрес ответчика направлено уведомление с требованием демонтировать незаконно размещенное оборудование на доме, являющимся объектом культурного наследия. В настоящее время со стороны ответчика в адрес ООО «УК «Центр» не представлены какие-либо разрешительные документы, в связи с чем, истец, которому передан в обслуживание указанный многоквартирный дом, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ГУПС «БТИ» направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «УК «Центр» в соответствии с лицензией №№ от 22 февраля 2018 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

26 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования — Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

Многоквартирный дом №№, расположенный по <адрес> находится в управлении Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Центр».

Сальва Е.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2021.

Из имеющегося технического паспорта на жилой дом <адрес> усматривается, что в доме устройство остекления балконов не предусмотрено.

По результатам обследования многоквартирного дома <адрес> на предмет использования общего домового имущества на объекте культурного наследия сотрудниками ООО «УК «Центр» 22.04.2021 составлен акт, согласно которому собственник квартиры № расположенной в указанном доме, выполнил остекление и установил козырек над балконом, а также закрепил на фасаде блок кондиционера. Собственнику направлено уведомление №№ от 22.04.2021 о предоставлении разрешающих документов.

При повторной проверке установлено, что ответчиком требования, изложенные в уведомлении №№ от 22.04.2021, не выполнены, документы истцу не предоставлены, о чем составлен акт от 11.05.2021.

Факт установки кондиционерного оборудования на фасаде многоквартирного дома также подтвержден фотографиями, представленными в материалы дела.

25.05.2021 за исх. № в адрес ответчика ООО «УК «Центр» направлено уведомление о необходимости в срок до 05.07.2021 предоставить разрешающие документы на установку кондиционеров, козырьков, решеток, ролет на окнах, остекления балконов (лоджий), спутниковых антенн на фасаде (кровле) многоквартирного дома <адрес> или демонтировать незаконное размещенное оборудование. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Приказам Минкультуры России от 11.01.2016 <адрес> включен в перечень объектов культурного наследия города Севастополя.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Нормами пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира ответчика оборудована балконом, квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома, при этом на балконе установлена конструкция с кровлей (козырек), выполнено остекление балкона.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Согласно п. 3.5.8 Правил крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка козырька над балконом и его остекление в квартире ответчика согласовано с компетентными органами ответчик, как собственник указанной квартиры, несущий бремя ее законного содержания, суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании изложенного, суд, установив, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька и остеклением балкона, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать остекление балкона с козырьком, подлежат удовлетворению.

Кроме того, размещение наружного блока системы кондиционирования на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к собственникам помещений в многоквартирном доме по вопросу получения согласия на размещение на фасаде многоквартирного дома блока кондиционера и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу с принятием соответствующего решения, доказательств безопасности установленного оборудования для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о демонтаже установленного оборудования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд также исходит из того, что в соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий. Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

Таким образом, ООО «УК «Центр», как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия не оспорены в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, установившим дополнительное оборудование, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Сальве Е.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», о совершении действий о приведении общего имущества в соответствие с проектной документацией, - удовлетворить.

Обязать собственника квартиры <адрес> Сальву Е.И. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> в соответствие с технической документацией, путем демонтажа самовольно установленной конструкции балкона (остекление и дополнительные элементы конструкции) с козырьком над балконом.

Обязать собственника квартиры <адрес> Сальву Е.И. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией, путем демонтажа кондиционерного оборудования с фасада многоквартирного дома с последующими герметизацией отверстий, оставшихся после демонтажа кронштейнов и кондиционеров, восстановлением слоя штукатурки и окрасочного слоя в тон фасада.

Взыскать с Сальвы Елены Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательно форме 26.11.2021.

Судья                                         П.С. Струкова