Решение по делу № 2-1275/2023 от 13.02.2023

    Дело № 2-1275/2023

    Уникальный идентификатор дела 59RS0007-01-2022-008429-28

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                           город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Возилло Алексею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Возилло А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 874 296,48 руб., в том числе: 141 202,92 руб. - задолженность по процентам; 726 560,07 руб. - задолженность по основному долгу; 6 233,49 руб. - задолженность по неустойкам; 300 руб. – задолженность по комиссиям; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 942,96 руб.

В обоснование заявленных АО «Почта Банк» требований указано, что Дата Банк заключил с ответчиком кредитный договор № в рамках которого последнему был представлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на Дата размер задолженности за период с Дата по Дата составляет 874 296,48 руб., из них: 141 202,92 руб. - задолженность по процентам; 726 560,07 руб. - задолженность по основному долгу; 6 233,49 руб. - задолженность по неустойкам, 300 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Возилло А.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в частности по месту регистрации, а также иным известным суду адресам, имеются сведения о возвращении в адрес суда корреспонденции (извещения) с указанием отметки «за истечением срока хранения», после неудачной попытки их вручения, что подтверждается почтовыми конвертами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик также имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика Возилло А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата Возилло А.В. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д.11-12).

На основании заявления заемщика, Дата между АО «Почта Банк» и Возилло А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере ... рублей под 16,90% годовых (л.д.23-29).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Адресный 16,9% 1000», кредитный лимит (лимит кредитования) – 1 000 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита — Дата.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита– Дата.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка определена в размере 16,90 %.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по погашению кредита – 60, размер платежа составляет 24 799 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» составляет 19 071 руб.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Заемщик дал согласие на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии за первый период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2,3,4 периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 1 483 965,81 рублей, включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

По условиям Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» установлено: кредитный лимит от 30000 до 1 000000 рублей; плановый срок погашения от 12 до 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - 12,9, 16,9%-29,6% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств по локальной карте в банкоматах ПАО «Почта Банк» не взимается: лимит на расходные операции по карте, до даты закрытия кредитного лимита (включительно) - 1 000 000; лимит на расходные операции по локальной карте, со дня следующего за датой закрытия кредитного лимита - 300 000; размер процентной ставки по услуге «Гарантированная ставка» при заключении договора и при установлении процентных ставок по кредиту от 16,9% до 29,5% годовых – 12,9% комиссия за сопровождении услуги «Гарантированная ставка» - 3,9% от суммы к выдаче; комиссия за подключение услуги «Уменьшаю платеж» - не взимается; комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей; комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - не взимается; комиссия за проведение операций в рамках подключение услуги «Регулярное автопогашение кредита» - 29 рублей за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Разовое погашение кредита» - 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.) (л.д.26).

Дата Возилло А.В. выдано распоряжение АО «Почта Банк», из которого следует, что он дает распоряжение банку о переводе денежных средств в сумме 1 000 000 рублей со счета №, принадлежащий Возилло А.В. на счет, принадлежащий Возилло А.В., по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения, а именно, 40№ (л.д.24).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, документы подписаны ответчиком, с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита по программе «Адресный 16,9% 1000» заемщик был также ознакомлен и согласен.

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была получена ответчиком Возилло А.В., после получения кредита ответчик производил оплату по погашению процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету (40-46).

Истец и заемщик Возилло А.В. добровольно заключили кредитный договор № от Дата, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате установленного платежа, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последним израсходованы.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки, не позднее Дата (включительно) указанное требование не было исполнено (л.д. 47).

Суд считает, что у истца имеется право требовать взыскание всей задолженности досрочно, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, где, по состоянию на 04.10.2022 размер задолженности составляет 874 296,48 руб., из них: 141 202,92 руб. - задолженность по процентам; 726 560,07 руб. - задолженность по основному долгу; 6 233,49 руб. - задолженность по неустойкам, 300 руб. – задолженность по комиссиям. Задолженность образовалась за период с 27.12.2020 по 04.10.2022 (л.д.36-39).

Проверив представленные истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчеты не оспаривались, контрасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела заемщиком Возилло А.В. не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения суммы кредита, указанные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету и расчетом задолженности по договору, ответчиком в течение длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ, в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата, а именно, по основному долгу в сумме 726 560,07 руб., по процентам в сумме 141 202,92 руб., а также задолженность по комиссиям в размере 300 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки, которая по состоянию на 04.10.2022 составила 6 233,49 руб.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены неустойка на просроченную задолженность, проценты, размер просроченной суммы по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

    В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

    Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка может быть определена, за периоды с Дата по Дата, а также с Дата по Дата, с учетом периода действия указанного выше моратория, за исключением периода с Дата до Дата - день прекращения действия постановления Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, сумма неустойки 6 233,49 руб. начислена на платежи, просрочка по которым зафиксирована на июнь 2021 года и возникла до этой даты, соответственно, неустойка в период действия моратория на штрафные санкции, введенного с Дата, не начислялась.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что данная неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов подлежит взысканию в размере 6 233,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 942,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.5), от цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Возилло Алексею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Возилло ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 874 296,48 руб., в том числе: 141 202,92 руб. - задолженность по процентам; 726 560,07 руб. - задолженность по основному долгу; 6 233,49 руб. - задолженность по неустойкам; 300 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Возилло ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 942,96 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                            К.В. Каробчевская

    Мотивированное решение изготовлено Дата.