Решение по делу № 12-757/2020 от 28.09.2020

Мировой судья Долгова С.В.

Дело № 12-757/2020

УИД 21MS0054-01-2020-003111-30

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года      г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ----- от дата мирового судьи судебного участка №адрес о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, вновь привел их суду.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по адрес, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, не связан с их доводами и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушениях в порядке привлечения лица к административной к ответственности, исхожу из следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлено по адресу: адрес. Конверт с судебным извещением возвращен с указанием на неполноту адреса.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта адрес регистрации ФИО1 указан: адрес

В протоколе об административном правонарушении от дата адрес ФИО1 указан: адрес.

В протоколе изъятия вещей и документов адрес указан: адрес

По данному адресу извещение получено ФИО1 дата, а отправлено было ему лишь дата, хотя дело принято к производству судьи дата.

Также в карточке учета операции с ВУ указан адрес ФИО1: адрес. Извещение по данному адресу ФИО1 также не получено, поскольку он снят с учета дата.

Разрешая дело об административном правонарушении, факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также причины их неявки, мировым судьей не выяснены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий, для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, полагаю, что доводы жалобы являются обоснованными.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ вынесено с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что, в свою очередь, требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес.

Судья Н.А. Степанова