Решение по делу № 1-829/2023 от 07.08.2023

1-829/2023

05RS0018-01-2023-006753-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимой Ахмедовой М.С. и ее защитника – адвоката Джапарова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Ахмедовой Марьям Сулеймановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, замужней, с высшим образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова М.С., обвиняется в том, что она, примерно в 2022 г., распространила среди своих знакомых сведения о наличии у нее возможности оказать содействии в оформление банковского кредита, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь Потерпевший №1, примерно в декабре 2022 года, узнав от третьих лиц о деятельности Ахмедовой М.С., и имея намерения оформить банковский кредит на свое имя, обратилась за помощью к Ахмедовой М.С.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Ахмедова М.С., примерно в декабре 2022 года по предварительной договоренности с Потерпевший №1 встретилась с последней в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где подтвердила наличие у нее возможностей оказать Потерпевший №1, помощь в оформлении банковского кредита в одном из банков <адрес> в размере 5 000 000 рублей, в обмен за денежное вознаграждение.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях Ахмедовой М.С., согласилась на её предложение. Далее, осуществляя задуманное Ахмедова М.С., примерно в начале февраля 2023 года, посредством мобильной связи сообщила Потерпевший №1 о необходимости предоставления ей денежных средств в сумме 20 000 рублей, якобы для улучшения её кредитной истории, которые предложила предоставить ей путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту её дочери ФИО1, находившийся в её распоряжения. После этого Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном намерении Ахмедовой М.С. и реально пологая, что последняя действует в её интересах, ДД.ММ.ГГГГ поручила своей дочери ФИО2 осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на предоставленные ей Ахмедовой М.С. реквизиты банковской карты. Далее, дочь Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 28 минут, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, кв.З, воспользовавшись принадлежащий ею банковской картой № с расчетным счетом 40№, открытый в отделении ПАО Сбербанк России расположенном по <адрес> «а» <адрес>, при помощи мобильного приложения Сбербанк онлайн, действуя по поручению своей матери Потерпевший №1 осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на абонентский №, к которому была привязана банковская карта №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по <адрес>, открытая на имя дочери Ахмедовой М.С., ФИО1, которые Ахмедова М.С., заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, путем обмана похитила, обналичила их в одном из банкоматов <адрес> и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, Ахмедова М.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством мобильного телефона вновь связалась Потерпевший №1 и сообщила последней о возникших дополнительных финансовых затратах в сумме 40 000 рублей, связанных с получением необходимых справок для оформления банковского кредита, гарантировала при этом Потерпевший №1 оформление кредита в размере 12 000 000 рублей в течении трех недель, которые предложила предоставить ей путем безналичного перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, привязанную к её абонентскому номеру №.

После этого, Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений Амедовой М.С. и реально пологая, что последняя действует в её интересах, вновь поручила своей дочери ФИО11 T.III. осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на предоставленный ей Ахмедовой М.С. абонентский №, к которому была привязана банковская карта последней. В свою очередь дочь Потерпевший №1, ФИО2 действуя по поручению и в интересах своей матери, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, кв.З воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой № с расчетным счетом 40№, открытый в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по <адрес> «а» <адрес>, при помощи мобильного приложения Сбербанк онлайн, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на абонентский №, к которому была привязана банковская карта № с расчетным счетом 40№, открытый в отделении ПАО Сбербанк расположенный по адресу: г. <адрес> Расула Гамзатова 64 открытая на имя Ахмедовой М.С., которые Ахмедова М.С., осознавая противоправный характер своих действии предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем обмана похитила, обналичив денежные средства в одном из банкоматов <адрес> и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Своими действиями Ахмедова М.С. в период времени с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 60 000 руб., чем причинила последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Подсудимая Ахмедова М.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая Ахмедова М.С. понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Ахмедовой М.С. по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Ахмедова М.С. и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении) обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой Ахмедовой М.С. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимая Ахмедова М.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшей при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Ахмедовой М.С. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахмедовой М.С. подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 9876 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ахмедовой Марьям Сулеймановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмедовой М.С. – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу – чеки (копии) по операции и истории банковских операций ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела- хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Опечатано в совещательной комнате