Решение по делу № 2-2652/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2652/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителя истца Кипятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянова АВ к Максимову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 часов 05 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием мопеда [ марка ] под управлением Максимова И.И., принадлежащего ему же и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Пьянова А.В., принадлежащего Пьянову А.В. на праве собственности. Виновником ДТП признан Максимов И.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП Максимова И.И. не застрахована.

Пьянов А.В. обратился с претензией к Максимову И.И.. Денежных средств на претензию не поступило.

Пьяновым А.В. была организована независимая экспертиза, которая была проведена ООО [ ... ] Согласно заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составила 114 901 рубль 51 копеек, без учета износа 125 760 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 144 660 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 4 093 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей.

Истец Пьянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кипяткова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Максимов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 часов 05 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием мопеда [ марка ] под управлением Максимова И.И., принадлежащего ему же и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Пьянова А.В., принадлежащему ему дже [ ... ]). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Максимов И.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП Максимова И.И. не застрахована.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате причиненного ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа ([ ... ]

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], составляет без учета износа 125 760 рублей. [ ... ] Утрата товарной стоимости составляет 18 900 рублей ([ ... ]

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие увеличение стоимости транспортного средства в результате произведенного ремонта, заключение эксперта, не содержащее выводов об увеличении стоимости транспортного средства в результате ремонта, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, без учета износа и без применения к расчету Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П в размере 125 760 рублей.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в связи с чем, в ее возмещении отказано быть не может.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что полному возмещению ущерба в данном случае будет способствовать взыскание именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей, а также величины утраты товарной стоимости, а всего в размере 144 660 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Максимова И.И. как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению Пьянову А.В. ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 125 760 рублей и УТС в размере 18 900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате госпошлины в размере 4 093 рублей ([ ... ] расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей [ ... ] а также оплате услуг экспертов в размере 5 000 рублей [ ... ] почтовые расходы на сумму 900 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными. Госпошлина подлежит взысканию в размере 4 093 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянова АВ к Максимову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Максимова И.И. в пользу Пьянова АВ в счет возмещения материального ущерба 144 660 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины размере 4 093 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       А.А.Телепнева