Решение по делу № 2-1562/2019 от 26.03.2019

            № 2-1562/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов С.В. обратилось в суд к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) и автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «(иные данные)» в связи с нарушением п. 13.9 ПДД. Фирсов С.В. обратился в САО "ВСК", где застрахована его автогражданская ответственность, для получения выплаты по страховому случаю. В САО "ВСК" 16.01.2019г. приняли документы по ДТП и признали данное происшествие страховым случаем. Фирсов С.В. обратился в филиал САО "ВСК" для уточнения информации по выплате и получил извещение об отказе в страховой выплате. Фирсов С.В. обратился в " Центр судебной и независимой экспертизы" для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению (№) стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 386 180 рублей 00 копеек, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) - 211 760 рублей 00 копеек, величина суммы годных остатков составляет 58 030 рублей, стоимость аналога транспортного средства составляет 271 000 рублей 00 копеек. (дата) в САО "ВСК" была направлена претензия с экспертным заключением, на которую получен отказ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика выплату по страховому возмещению в размере 212 970 рублей 00 копеек, неустойку в размере одного процента в день не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения, по день вынесения судебного решения, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Мурушкин В.В., Ильиных Н.В.

В судебном заседании истец Фирсов С.В., его представитель Луконин А.И., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Неустойку просили взыскать по день вынесения решения суда. Также не возражали против размера ущерба, установленного ответчиком в отчете ООО «АВС-Экспертиза».

Представитель ответчика САО «ВСК» Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что САО «ВСК» может действовать от страховой компании виновника и выплатить страховое возмещение, в случае получения соответствующего поручения от данной страховой компании, в данном случае, АО «СОГАЗ». Поданная заявка на урегулирование заявленного события была отклонена ответственным страховщиком, поскольку согласно представленному полису, транспортное средство виновника застраховано не было, поскольку в полисе указан иной собственник.

Третье лицо Мурушкин В.В. вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, при этом пояснил, что транспортное средство было застраховано без ограничений.

Третье лицо Ильиных Н.В., представитель АО «СОГАЗ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу Фирсову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

(дата) в районе пересечения дорог (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу Фирсову С.В. и под его управлением, и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Чопик Ю.А. и под управлением Мурушкина В.В.

Гражданская ответственность водителя Фирсова С.В. застрахована в САО «ВСК».

(дата) истец Фирсов С.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты.

(дата) истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился в ООО «Центр судебной и независимой экспертизы».

Согласно отчету ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» от (дата) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) определена в размере 211 760 рублей 00 копеек; стоимость аналога транспортного средства составляет 271 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 58 030 рублей 00 копеек.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты и неустойки.

Согласно ответу на претензию от (дата) САО «ВСК» отказано в удовлетворении претензии и рекомендовано обратиться за разъяснениями в АО «СОГАЗ».

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) Мурушкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения водителя Фирсова С.В.., данных им (дата), следует, что (дата). в 16.30 часов он (Фирсов С.В.) управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) к перекрестку (адрес) и (адрес), продолжил движение в прямом направлении. На перекрестке (адрес) и (адрес) увидел автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), выезжающий с (адрес) к торможению, попытался уйти влево, однако, столкновения избежать не удалось. Перекресток проехал на мигающий зеленый сигнал светофора.

Из объяснений водителя Мурушкина В.В., данных им (дата), следует, что (дата). в 16.30 часов он (Мурушкин В.В.), управляя автомобилем марки «TOYOTA (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) по второстепенной дороге, подъезжая к перекрестку (адрес) и (адрес), остановился, чтобы пропустить транспорт, намереваясь повернуть налево. Когда сигнал светофора со стороны перекрестка с (адрес) сменился на желтый, он начал движение. Когда выехал на перекресток уже горел красный сигнал светофора. В этот момент с движущимся слева автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), произошло столкновение.

Со схемой происшествия, составленной (дата), согласились участники дорожно-транспортного происшествия, схема подписана водителями Фирсовым С.В. и Мурушкиным В.В. без каких-либо замечаний. На схеме указаны расположения транспортных средств после столкновения.

Расположение транспортных средств после столкновения согласуется с обстоятельствами, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), Мурушкин В.В. не выполнил требования Правил дорожного движения и, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя Мурушкина В.В.

Поскольку данный иск является последствием действий Мурушкина В.В.., выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

Истец Фирсов С.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты.

В добровольном порядке страховая выплата не произведена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Стороной истца в подтверждение размера причиненного ущерба суду представлено экспертное заключение (№) от (дата) ООО «Центр судебной, согласно которому стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 212 970 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика в подтверждение размера причиненного ущерба суду представлен отчет ООО «АВС-Экспертиза» от (дата), согласно которому стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 196 800 рублей 00 копеек.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался отчет «АВС-Экспертиза» от (дата), поскольку он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области автотовароведческих исследований. При это, в отличие от экспертного заключения истца, данный отчет содержит документы, на основании которых специалист пришел к выводу о рыночной стоимости аналогичного автомобилю истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина Мурушкина В.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, учитывая отчет ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» от (дата), который принят судом в качестве доказательства по делу, а также то, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности САО «ВСК» ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховой компанией не произведена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, причиненного истцу ущерба в размере 196 800 рублей 00 копеек с ответчика САО «ВСК».

Доводы стороны ответчика о том, что выплата не произведена в связи с тем, что произошла смена собственника автомобиля истца, суд считает несостоятельными, поскольку гражданская ответственность владельца застрахована в установленном законом порядке, и водитель, являвшийся участником рассматриваемого происшествия, был в установленном законом порядке допущен к управлению автомобилем истца и его ответственность была застрахована в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу у ответчика не имелось.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства Фирсова С.В. застрахована в САО «ВСК», и при этом соблюдены условия прямого возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Фирсов С.В. обратился в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Впоследствии, (дата) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой выплаты, требование просил исполнить в установленный законом срок.

Учитывая, что САО «ВСК» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования Фирсова С.В.. о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты, со дня истечения срока осуществления доплаты страхового возмещения, то есть с (дата) по день вынесения решения судом, то есть по (дата)..

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 196800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу Фирсова С.В. рассчитывается, исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 196800 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу Фирсова С.В. составляет 98400 рублей 00 копеек (196800:2).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Фирсовым С.В. понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: отчет ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» от (дата), квитанция (№) от (дата), согласно которому Фирсовым С.В. оплачены услуги ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, суд считает расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика САО «ВСК».

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

При предъявлении иска к САО «ВСК» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика САО «ВСК» в размере 7136 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фирсова С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Фирсова С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 196 800 рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 196 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста по определению размере ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 98 400 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 136 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья     Файзуллина И.Г.