Решение от 27.05.2022 по делу № 12-186/2022 от 27.04.2022

дело № 12-186/2022

                                                                                   26МS0064-01-2021-004625-87

Р Е Ш Е Н И Е

    27 мая 2022 года                                                                                           город Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

    в составе:

    председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

    с участием

    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <номер обезличен> М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заярного <номер обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 04.04.2022 Заярный С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            Заярный С.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В обоснование своих требований заявитель указал, что 08.12.2021, между Кузнецовым В.Е. и Заярным С.О., произошел словесный конфликт, по причине порчи имущества. Кузнецов В.Е., вооружившись камнем, разбил стеклопакеты (окна) в помещении Заярного С.О. Суд без доказательно установил, что Заярный С.О. нанес удары по телу Кузнецову В.Е., когда Заярный С.О., только выбил камень из рук Кузнецова В.Е., при попытке замаха последним. Экспертиза потерпевшему проводилась по истечению двух суток с момента конфликта. Кузнецов В.Е. находился в состоянии опьянения, что Кузнецов и сам подтвердил. Так же подтвердил состояние опьянения и участковый уполномоченный Печалов К.А., со слов потерпевшего Кузнецова В.Е. После написания заявления о порче имущества, Кузнецов В.Е. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий административный протокол. Исходя из этого повреждения на теле Кузнецова В.Е., которые показала медицинская экспертиза могли появиться в любой другой период времени. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля должностное лицо участковый уполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Заярного С.О. и в отношении Кузнецова В.Е. Точную дату или месяц, участковый не вспомнил, но пояснил, что Кузнецов В.Е. ранее работал у Заярного С.О. в связи с этим требовал от последнего денежную сумму якобы заработную плату. После отказа в телефонном режиме, Кузнецов В.Е. распил алкогольные напитки и направился мстить обидчику. Судом не был принят во внимание тот факт, что Заярный С.О., выбил из рук Кузнецова В.Е. камень, которым последний разбивал окна. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании защитник <номер обезличен> М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

        В судебное заседание Заярный С.О., потерпевший Кузнецов С.О., представитель ОП №1 У МВД России по г.Ставрополю, не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

        Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Заярный С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.12.2021 около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г.<номер обезличен>, в ходе конфликта, произошедшего между Кузнецовым В.Е. и Заярным С.О., последний нанес удары по телу Кузнецову В.Е., причинив Кузнецову В.Е. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта № 4289 от 15.12. 2021 у Кузнецова В.Е. выявлен кровоизлияние слизистой нижней губы справа, кровоподтек передней поверхности живота. Данные повреждения образовались в результате ударного действия твердым тупым предметом возможно в срок 08.12.2021 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью Кузнецова В.Е.

Действия Заярного С.О. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Заярного С.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26АВ № <номер обезличен> от 23.12.2021; рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 09.12.2021; рапортом участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 09.12.2021; заявлением Кузнецова B.C. от 09.12.2021; объяснениями Кузнецова В.Е.; заключением эксперта № 4289 от 15.12.2021.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности виновности Заярного С.О. в его совершении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Несогласие Заярного С.О. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей Заярному С.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Заярному С.О. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.