Решение от 01.12.2020 по делу № 2-3623/2020 от 07.09.2020

Гражданское дело № 2-3623/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между 08.04.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Сергеевым С.С. кредитный договор                №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма в размере 386 600 рублей на срок 47 месяцев по 08.02.2018 года с процентной ставкой 29,90 % годовых. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Сергеев С.С. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно уставу банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 года ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № передало НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от 08.04.2014 года, заключенного с Сергеевым С.С. На данный момент у ответчика образовалась задолженность в размере 756 972,15 рубля, из которых основной долг – 379 124,23 рубля, проценты – 369 170,58 рубля. Истец считает, что следует взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 08.09.2017 года по 08.01.2018 года в размере 56 176,45 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Сергеева С.С. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 08.04.2014 года в размере 56 176,45 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 885,29 рублей.

Представитель истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Сергеев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее направленным возражениям                        не оспаривал цессию между банком и истцом и просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 08.02.2014 года ОАО «Лето Банк» и Сергеев С.С. заключили кредитный договор №.

Ответчиком было подано в адрес банка подписанное заявление на получение потребительского кредита.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора                                               № от 08.02.2014 года сумма кредита составляет 386 600 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита 47 месяцев, процентная ставка составляет 29,90 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 47 платежей в размере                   16 800 рублей ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 08.02.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 386 600 рублей.

Согласно уставу банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требований № от 29.03.2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», право требования по кредитному договору                               № от 08.02.2014 года было передано НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка ПАО «Почта Банк» прав по кредитному договору № от 08.02.2014 года НАО «Первое коллекторское бюро» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 29.03.2018 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования НАО «Первое коллекторское бюро»                               по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2018 года, актом приема-передачи прав (требований) от 29.03.2018 года.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись и общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляет 756 972,15 рублей, из которых основной долг – 379 124,23 рублей, проценты – 369 170,58 рублей.

Истец считает, что следует взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 08.09.2017 года по 08.01.2018 года в размере 56 176,45 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности установленного для обращения в суд, и о применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора № от 08.02.2014 года, срок действия договора составляет 47 месяцев, то есть до 08.02.2018 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Как установлено в судебном заседании, внесение денежных средств в счет погашения долга и процентов по договору займа ответчиком не производилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, 09.02.2018 года, когда не были возвращены ответчиком денежные средства в установленный договором срок, займодавец узнал о нарушении своего права.

Анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом указанного, а также принимая во внимание срок с момента вынесения приказа 17.09.2018 года по день его отмены 16.11.2018 года - 2 месяца.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье 17.09.2018 года, то есть в пределах сроков исковой давности для обращения в суд до 07.02.2021 года.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2014 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд 04.09.2020 года, т.е. в течении срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности остается без удовлетворения, поскольку заявленные исковые требования поданы в пределах срока исковой давности.

Следовательно, механизм расчета взыскиваемой истцом суммы основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 08.02.2014 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, требования истца НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность в размере 56 176,45 рублей.

При рассмотрении дела банком НАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 1 885,29 рублей                                  (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 885,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 176,45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 885,29 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2020 ░░░░.