Решение от 13.08.2020 по делу № 2-3489/2020 от 22.06.2020

дело № 2-3489/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 августа 2020 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кондакчяна С. В. к Мкртчян Л. М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем предоставления доступа на земельный участок, освобождения земельного участка от железного ограждения (забора) и ворот, взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Центрального районного суда г.Сочи имеется указанное гражданское дело.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут истец, ответчик и их представители не явились, будучи о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом судебными извещениями, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Мкртчян Л.М. по доверенности Шикарев Р.В. направил в суд письменное заявление о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения двух

других гражданских дел с участием тех же сторон, а именно, указывает, что при подаче искового заявления истец скрыл от суда информацию, что в производстве суда апелляционной и кассационной инстанции находятся два гражданских дела по иску Мкртчян Л.М. К Кондакчян С.В. и администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи о признании постановлений о предоставлении земельного участка Кондакчяну С.В., утверждении границ земельного участка, признании договора аренды недействительными и подлежащими отмене, а также иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка Кондакчяна С.В. и аннулировании сведений о границах земельного участка в ГКН и ЕГРН. В настоящее время указанные гражданские дела находятся в стадии рассмотрения по правилам первой и апелляционной инстанции в <адрес>вом суде. Судебное заседание по первому из дел назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по второму делу после отмены апелляционного определения <адрес>вого суда и возвращения дела в суд апелляционной инстанции дата не назначена. Поскольку данное гражданское дело и рассматриваемые в апелляционном порядке гражданские дела взаимосвязаны, стороны судебного процесса аналогичны, предмет спора аналогичен, то до рассмотрения дел судом апелляционной инстанции рассмотреть настоящее гражданское дело не представляется возможным. Считает, что, не исключено, что судом апелляционной инстанции документы истца будут аннулированы, сведения о его земельном участке также могут быть аннулированы, что повлечет за собой устранение возможности обратиться в суд с настоящим иском, поскольку истец может перестать быть арендатором земельного участка с установленными границами, и все его указания на нарушения его прав и законных интересов исчезнут в связи с указанными выше событиями. Соответственно, в настоящее время ответчик считает необходимым просить суд о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решений по указанным гражданским делам.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вопреки требованиям закона стороны не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств ее уважительности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Кондакчяна С. В. к Мкртчян Л. М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем предоставления доступа на земельный участок, освобождения земельного участка от железного ограждения (забора) и ворот, взыскании судебных расходов без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотреть данный спор по существу в отсутствие сторон не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по гражданскому делу по данному иску отсутствуют, истец при необходимости вправе вновь обратиться в суд с иском после разрешения иных споров с ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░