Решение по делу № 2-1901/2024 от 10.01.2024

Российская Федерация

Федеральный суд Центрального района г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

54RS0010-01-2024-000180-38

Дело №2-1901/2024

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 августа 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Андамову Р. А. об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку от отходов производства, ТКО, строительного мусора, площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов гражданского дела следует, что при поступлении искового заявления судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, сторона истца не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой истца на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца Коваленко А.А., представителю истца было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, а именно – доказательства размещения отходов на земельном участке неразграниченной государственной собственности, предоставить схему размещения отходов, предоставить сведения о собственнике земельного участка, на котором были размещены отходы, сведения о собственнике земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащий ответчику. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения спора. В связи с неявкой ответчика и в связи с необходимостью предоставления стороной истца дополнительных доказательств по делу, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 30 мин. (л.д. 56-57).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о судебном заседании. Представителем истца Коваленко А.А. было до начала судебного заседания подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, в связи с подготовкой дополнительных документов по делу. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку занятость представителя истца в другом судебном процессе основанием для отложения судебного заседания не является, доказательств занятости представителя истца в другом судебном процессе не представлено, стороне истца было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, для предоставления доказательств по делу, более того, представитель истца не был лишен возможности представить письменные доказательства суду до начала судебного заседания. Неявка представителя истца в судебное заседание была признана судом неуважительной. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в связи с неявкой обеих сторон.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о судебном заседании. До начала судебного заседания представителем истца Коваленко А.А. было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, в связи с подготовкой дополнительных документов по делу. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку занятость представителя истца в другом судебном процессе основанием для отложения судебного заседания не является, доказательств занятости представителя истца в другом судебном процессе не представлено, стороне истца было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, для предоставления доказательств по делу, более того, представитель истца не был лишен возможности представить письменные доказательства суду до начала судебного заседания. Неявка представителя истца в судебное заседание была признана судом неуважительной.

На основании изложенного, суд усматривает признаки злоупотребления представителем истца – администрации <адрес> Коваленко А.А. процессуальными правами, что выражается в том, что данный представитель принимал участие в одном судебном заседании из проведенных судом четырех судебных заседаний по делу, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были представлены два аналогичных по содержанию ходатайства об отложении судебного заседания, которые не были подтверждены письменными доказательствами, при этом истребованные судом доказательства не были представлены представителем истца, что влечет невозможность рассмотрения спора по существу.

Суд полагает, что периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты судебного заседания, когда представитель истца принимал участие в рассмотрении дела, по ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было достаточно времени для предоставления доказательств, истребованных судом. Более того, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не представил доказательств реальной занятости в других судебных заседаниях, не представил доказательств невозможности предоставления истребованных судом доказательств, не обосновал свои ходатайства об отложении судебных заседаний относимыми и допустимыми доказательствами. Суд также учитывает, что истец администрация <адрес> является органом местного самоуправления, следовательно, имеет в своем штате юридический отдел, который занимается сопровождением рассмотрения исковых заявлений администрации в суде.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности стороны истца в рассмотрении гражданского дела, а заявленные представителем истца Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об отложении судебного заседания аналогичного содержания – о злоупотреблении процессуальными правами, о необоснованном затягивании рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, учитывая необходимость соблюдения разумного срока рассмотрения гражданского дела, незаинтересованность истца в рассмотрении гражданского дела, непредоставление стороной истца вторично по требованию суда доказательств по делу, которые необходимы для рассмотрения спора, а также учитывая, что в судебное заседание дважды истец и ответчик не явились без уважительных причин, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову суда.

При сложившихся обстоятельствах, отсутствии в судебном заседании истца, непредоставление истцом доказательств в обоснование своих требований, суд лишен возможности установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выяснить мнение ответчика по заявленным требованиям и представленным возражениям, в целом установить предмет спора.

Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление администрации <адрес> к Андамову Р. А. об обязании ликвидировать несанкционированную свалку - оставить без рассмотрения.

Судья Ю.А. Коцарь