Решение от 06.04.2022 по делу № 1-223/2022 (1-855/2021;) от 24.11.2021

УИД 70RS0001-01-2021-004910-39

Дело № 1-223/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/________/

/________/

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого Дударева Р.И.,

защитника - адвоката Ровнягина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дударева РИ, родившегося /________/ в г. /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дударев Р.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он (Дударев Р.И.) в период дневного времени до 13.45 часов /________/, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. /________/ от /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вступившему в законную силу /________/ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки /________/ государственный регистрационный номер /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. /________/ до /________/ в г. /________/, где был остановлен сотрудником ОР ППСП УМВД России по /________/ г. /________/ и в период времени с 13 часа 40 минут до 13 часов 45 минут /________/ был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут /________/, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дударев Р.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ мировым судьей судебного участка /________/ /________/ судебного района г. /________/ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, так как /________/ управлял автомобилем в состоянии опьянения. Штраф по данному административному наказанию не оплатил. /________/ в дневное время он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, решил съездить на принадлежащем ему автомобиле /________/, государственный регистрационный номер /________/. Около /________/ в г. /________/ был остановлен сотрудником полиции, который сообщил, что у него имеются признаки опьянения. Затем в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором, понятые и он расписались. После чего в присутствии двух понятых сотрудником ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он ответил отказом, при этом пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти может, но на наличие наркотического опьянения отказывается, так как понимал, что при прохождении освидетельствовании в медицинском учреждении будет установлен факт употребления им наркотического вещества. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором, понятые и он, расписались, предварительно ознакомившись с его содержанием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д./________/).

Помимо признательных показаний, виновность Дударев Р.И. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности командира отделения /________/ взвода ОР ППСП УМВД России по /________/ г. /________/. /________/. в дневное время, находясь на службе около 13 часов 20 минут по адресу: г. /________/, /________/, был замечен подозрительный автомобиль марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ в кузове серебристого цвета, который двигался, создавая опасную ситуацию на дороге. Данный автомобиль был им остановлен у /________/ в г. /________/, за рулем которого находился мужчина, представшийся как Дударев РИ, /________/ года рождения. По внешним признакам последний находился в состоянии опьянения, а именно у него была нарушены координация движения, присутствовала невнятная речь, при этом реакция на вопросы была заторможена, при этом запаха алкоголя не было. В связи с изложенным им было принято решение о вызове экипажа ДПС. По прибытию патрульного автомобиля – /________/, который осуществлял патрулирование на территории /________/ г. /________/ Дударев Р.И. был передан экипажу для дальнейшего разбирательства и принятия решения по административному правонарушению (л.д./________/).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/. /________/ находился на дежурстве, когда от командира отделения /________/ взвода ОР ППСП УМВД России по /________/ г. /________/ ФИО4 поступили сведения о том, что по адресу: г. /________/ /________/ им был остановлен автомобиль марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, который вилял из стороны в сторону, у водителя которого были выявлены признаки опьянения. По прибытию на место водитель представился Дударевым Р.И., /________/ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, заторможенная речь, поведение замедленное. В связи с чем в присутствии двух понятых Дударев Р.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Дударев Р.И. находится в состоянии опьянения. Им был составлен протокол, в котором понятые, предварительно ознакомившись с данным протоколом, расписались, Дударев Р.И. также был ознакомлен с протоколом, где поставил свою подпись и получил копию протокола, о чем собственноручно написал в протоколе. Затем в присутствии понятых Дудареву Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянении, от чего он отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении Дударева Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При обращении к розыскным, оперативно справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что Дударев Р.И. /________/. мировым судьей судебного участка № /________/ г. /________/ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и является лицом, подвергнутым данному административному наказанию (л.д./________/).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при отстранении Дударева Р.И. от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтвердили обстоятельства, указанные в протоколах. Также показали, что Дударев Р.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. /________/).

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля /________/, государственный регистрационный номер /________/ в кузове серебристого цвета, припаркованного у /________/ в г. /________/ (л.д./________/).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении Дударева Р.И.

Протоколом /________/ о направлении Дударева Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. /________/).

Копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. /________/ от /________/, согласно которому Дударев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу /________/ (л.д./________/).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Дударева Р.И., равно как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное указание на нарушение Дударевым Р.И. п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку требования указанного пункта Правил являются общими, декларативными, в то время как нарушение, допущенное подсудимым, регулируется другими, специальными пунктами Правил.

Суд признает установленным, что Дударев Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого Дударева Р.И., письменными материалами дела.

Действия Дударева Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям Дударева Р.И., суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что Дударев Р.И. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. /________/ от /________/, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/.

С учетом данных о личности Дударева Р.И., его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Дударев Р.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Дудареву Р.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Дударев Р.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, /________/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Дачу подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть как способствование расследованию преступления, и признает указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Дудареву Р.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /________/ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░░░░░░░ ░░░ ░. /________/ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

/________/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

/________/