Решение по делу № 2-847/2022 от 14.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                      пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                                  Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                                  Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Безенчукский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.09.2019г. между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заем в размере 17 000 рублей на срок до 15.10. 2019 года под 365 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая 51 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЛЗ-1, согласно которому ООО МКК «КОНГА» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., всего 56230 руб..

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.09.2019г. между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заем в размере 17 000 рублей на срок до 15.10. 2019 года под 365 % годовых (л.д.21-24).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая 51 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЛЗ-1, согласно которому ООО МКК «КОНГА» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Из представленного ООО «Долг-контроль» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2020г. составляет 51 000 руб., из которых: 17 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 30 173,16 руб.- сумма задолженности по процентам по договору; 1 276,84 руб.- сумма неустойки; 2 550 руб.- дополнительные услуги (л.д.26).

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Долг-контроль» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2020г. в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 730 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., а всего 56 230 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Д.Ю.Бурдина