Решение по делу № 2-552/2019 от 20.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.С. к ООО «ДонИнвестСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДонИнвестСтрой» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДонИнвестСтрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 1-комнатной квартиры строительный № общей площадью 53,3 кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенной в секции № на 7-м эгаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец как участник долевого строительства выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплатил стоимость указанной квартиры в сумме 3 944 200 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонИнвестСтрой» обязалось завершить строительство жилого дома и ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДонИнвестСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве 1/45 доли в праве общей долевой собственности от нежилого помещения (автостоянки) общей площадью 1819,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Истец полностью оплатила стоимость автостоянки сгаетчику в сумме 970 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДонИнвестСтрой» обязалось завершить строительство жилого дома, автостоянки и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира и автостоянка истцу не передана.

За просрочку в исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонИнвестСтрой» должно выплатить истцу неустойку в сумме 3 944 200 руб. х (7,5% : 1/ 300 х 2) х 254 день = 500913 рублей 4 копейки. За просрочку в исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонИнвестСтрой» должно выплатить неустойку в сумме: 970 000 руб. х (7,5% : 1/ 300 х 2) х 254 день - 123 190 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику уплатить предусмотренную законом неустойку и компенсировать моральный вред, ответчик требования оставил без внимания.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ДонИнвестСтрой» ИНН6164302058 ОГРН1116164000809 в свою пользу неустойку в сумме 624103 рубля 4 копейки, штраф в сумме 312051 рубль 7 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, так как стороны не находятся на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца Городнянская Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности, однако просила суд передать гражданское дело в суд по месту жительства истца.

Представитель ответчика Мнацаканова Л.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против передачи дела по подсудности, однако просила дело направить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ДонИнвестСтрой» о взыскании неустойки, определив подсудность иска по месту своего жительства, которым указал – <адрес>.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2018-8-1097 Поповой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Ростова-на-Дону, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону. Доказательств регистрации истца по адресу <адрес> суду не представлено.

Также юридический адрес ответчика ООО «ДонИнвестСтрой» не находится на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что исковые требования Поповой Н.С. вытекают из защиты прав потребителей, то законом предусмотрена альтернативная подсудность для данного иска, и поскольку истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, выбрал место своего жительства, то суд считает возможным передать настоящее гражданское дело в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по искуПоповой Н.С. к ООО «ДонИнвестСтрой» о взыскании неустойки, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись