Решение по делу № 21-151/2022 от 29.03.2022

72RS0025-01-2021-015753-41

Дело № 21-151/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                              13 апреля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Андрея Александровича на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55,

установил:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № ЦАО8838 от 10 ноября 2021 года Воронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронов А.А. обжаловал его в суд. В жалобе была изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу с указанием на то, что о проведении проверки по месту нахождения участка, как и о составлении протокола, он уведомлен не был. Кроме того, указывал, что постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2022 года вынесенное в отношении Воронова А.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Воронов А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене постановление № ЦАО8838 от 10 ноября 2021 года и решение Центрального районного суда от 25 февраля 2022 года отменить. Указывает, что Воронов А.А. не является собственником объекта благоустройства, поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......> расчищен под строительство, благоустройство на нем не осуществляется. Утверждает, что загрязнение земельного участка с кадастровым номером <.......> объективными доказательствами не подтверждается. Из имеющихся в материалах дела фотографий нельзя сделать вывод о том, что именно на этом земельном участке обнаружен мусор. Указывает, что не была проведена геодезическая или иная съемка, позволяющая достоверно подтвердить нахождение мусора на участке Воронова А.А. Полагает, что материалы дела должны содержать доказательства обследования 5 гектаров земельного участка с установлением границ земельного участка на местности и схему обнаружения каких-либо отходов с указанием расстояния до границ земельного участка и до ближайших стационарных объектов. Указывает, что акт осмотра места совершения административного правонарушения составлен без привлечения свидетелей; фототаблица не содержит обзорных и ориентирующих снимков, без наличия которых идентифицировать земельный участок с кадастровым номером <.......> невозможно.

Воронов А.А., представитель Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и извещением, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Воронова А.А. Седельникова В.В., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 предусмотрена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8 9 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 6 ст.6 Правил благоустройства на территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, предусмотрено, что собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с названными Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 14 Правил благоустройства уборку представленных территорий обеспечивают правообладатели предоставленных территорий.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 года в 14 часов 39 минут, по адресу: г.Тюмени, земельный участок с кадастровым номером <.......>, ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» был произведен осмотр участка с указанным кадастровым номером, правообладателем которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является Воронов А.А.

В ходе осмотра обнаружено, что собственником указанного участка допущено загрязнение твердыми коммунальными отходами (пластик, панель, стекло, резина, металл), а также отходами от разбора зданий и строений (бетон, доски).

В связи с этим Воронов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской     области об административной ответственности.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении Воронова А.А. постановление административной комиссии, судья районного суда правильно исходил из того, что вина Воронова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается актом осмотра места совершения правонарушения от 24 сентября 2021 года, фототаблицей к указанному акту, схемой к акту.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Воронова А.А. на вынесенное в отношении него административной комиссией постановление административным органом и судьей районного суда на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Воронов А.А. не является собственником объекта благоустройства, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи районного суда от 25 февраля 2022 года.

Принимая во внимание принадлежность земельного участка с кадастровым номером <.......> Воронову А.А., нахождение данного участка в населенном пункте в непосредственной близости от жилых домов, учитывая принципы благоустройства, определённые в статье 3 Правил благоустройства территории города Тюмени, а также определение понятия благоустройства статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, собственники (владельцы) принадлежащих им земельных участков обязаны принимать меры к соблюдению названных Правил, а непринятие ими мер по уборке принадлежащих им земельных участков влечет административную ответственность.

При этом орган местного самоуправления, осуществляя муниципальный контроль за соблюдением требований по содержанию объектов благоустройства, вправе осуществлять осмотр объектов. В связи с тем, что целью такого контроля является предотвращение возможности наступления вреда окружающей среде, гражданам, оснований для извещения Воронова А.А. о времени проведения осмотра участка не имелось.

Учитывая, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Воронова А.А. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о несоблюдении процессуальных требований в ходе производства по делу ввиду следующего.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, Воронов А.А. был вызван для составления в отношении него 25 октября 2021 года в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации по месту жительства: <.......> (этот же адрес указывается и самим Вороновым А.В. в своих обращения в судебные инстанции), 12 октября 2021 года. Указанное извещение не вручено Воронову А.А. и 22 октября 2021 года, то есть в установленный Правилами оказания услуг почтовой связи срок, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Данное обстоятельство подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111165720361.

В связи с этим протокол об административном правонарушении был составлен 25 октября 2021 года в отсутствие Воронова А.А. обоснованно.

При этом копия указанного протокола и уведомление о рассмотрении дела 10 ноября 2021 года направлены в адрес Воронова А.А. 26 октября 2021 года, то есть в предусмотренный ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ срок. Однако указанные документы также Вороновым А.А. не получены в связи с неудавшейся попыткой их вручения 28 октября 2021 года, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62505935016831.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела было назначено на 10 ноября 2021 года, при этом предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи сроки хранения и возврата отправления с отметкой «административное» были соблюдены, дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Воронова А.А.

В связи с этим полагаю, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а потому оснований к отмене либо изменению оспариваемых Вороновым А.А. постановления и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 февраля 2022 года и постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № ЦАО8838 от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Воронова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                            С.Е. Колоскова