Решение по делу № 33-12895/2023 от 21.07.2023

Дело №2-345/23 (2-2279/22)Судья: Илюшина О.М.УИД: 52RS0011-01-2022-002833-95     Дело №33-12895/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 годаНижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суд Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова А.С. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. к Герасимовой С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ответчик Герасимова С.В. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов. В обоснование ходатайства Герасимова С.В. указала, что при рассмотрении гражданского ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в соответствии с заключенным с Рыжовым И.Б. договором об оказании юридических услуг [номер] от [дата] в размере 8000 рублей. Оплата указанных расходов подтверждается квитанцией от [дата]. На этом основании заявитель Герасимова С.В. просила суд взыскать в свою пользу с Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. судебные расходы в размере 80000 рублей.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года заявление представителя ответчика Герасимовой С.В. Рыжова И.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-345/23 по иску Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. к Герасимовой С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. С Герасимова А.С. и Герасимовой Т.А. в равных долях в пользу Герасимовой С.В. взысканы расходы на юридические услуги в сумме 40000 рублей, в остальной части отказано.

В частной жалобе Герасимов А.С. выражает несогласие с определением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не соответствующей сложности дела, количеству судебных заседаний и превышает разумные пределы.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. к Герасимовой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2000000 рублей в пользу каждого отказано.

Не согласившись с решением суда от 27 января 2023 года истцами Герасимовым А.С., Герасимовой Т.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 года решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. – без удовлетворения.

05 мая 2023 года ответчик Герасимова С.В. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании судебных расходов (Т.2, л.д. 74-75).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года заявление ответчика удовлетворено частично, с Герасимова А.С. и Герасимовой Т.А. в равных долях в пользу Герасимовой С.В. взысканы расходы на юридические услуги в сумме 40000 рублей.

Разрешая поставленный в заявлении процессуальный вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов, взыскав в пользу ответчика с истцов в равных долях судебные расходы в размере 40000 рублей.

Нижегородский областной суд соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на нормах процессуального права, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств и не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы Герсимова А.С. по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм права следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций интересы ответчика Герасимовой С.В. представлял Рыжов И.Б. по доверенности от [дата], действующий в рамках заключенного с Герасимовой С.В. договора об оказании юридических услуг от [дата] [номер].

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя за составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях Герасимова С.В. приложила к заявлению о взыскании судебных расходов:

копию и оригинал договора об оказании юридических услуг от [дата] [номер];

копию и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата].

Оплата юридических услуг Герасимовой С.В. по договору от [дата], заключенному с Рыжовым И.Б., в размере 8000 рублей 00 копеек подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] (Т.2, л.д. 88).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика Герасимовой С.В. – Рыжовым И.Б. при рассмотрении спора судом первой инстанции было подготовлено и подано в суд первой инстанции дополнение к ходатайству о передаче дела по подсудности (Т. 1, л.д. 89-90), возражения на исковое заявление (Т. 1, л.д. 111-116). Рыжов И.Б. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания от [дата](Т. 2, л.д. 1-4).

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истцов Рыжовым И.Б. были подготовлены и поданы в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу (Т. 2, л.д. 29-33). Рыжов И.Б. также участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от [дата] (Т. 2, л.д. 59-61).

После рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. на решение от [дата] представителем ответчика Герасимовой С.В. – Рыжовым И.Б. подготовлено и подано в суд первой инстанции ходатайство о взыскании судебных расходов (Т. 2, л.д. 74-75). Рыжов И.Б. также участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении процессуального вопроса о взыскании судебных расходов по заявлению Герасимовой С.В., что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции от [дата] (Т. 2, л.д. 92).

Согласно Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО Нижегородской области от 6 апреля 2022 года (протокол № 5), размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4500 рублей; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10000 рублей; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10000 рублей. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за подачу возражений на иск или жалобу составляет не менее 7500 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции – не менее 15000 рублей. При рассмотрении гражданского дела в суде свыше 6 месяцев гонорар увеличивается на 30 %.

В целях установления цен, обычно устанавливаемых за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области (представительство по гражданским делам, связанным с разрешением спора о взыскании компенсации морального вреда) судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы из юридических организаций сведения о средней стоимости аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области.

Представленные ответы <данные изъяты>, осуществляющих оказание юридических услуг г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области, опровергают доводы частной жалобы о завышенном характере взысканных судом первой инстанции судебных расходов, поскольку расходы на участие только в одном судебном заседании составляют в среднем от 10 000 руб. до 15 000 руб., подача процессуальных документов от 3 000 руб. до 30 000 руб.

Нижегородский областной суд полагает, что поскольку итоговым судебным постановлением по гражданскому делу спор о возмещении компенсации морального вреда был разрешен в пользу ответчика Герасимовой С.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с соистцов Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. как с проигравших сторон спора по указанным исковым требованиям в пользу ответчика судебных расходов в размере 40000 рублей в разумных пределах.

Учитывая величину заявленных истцами к ответчику требований, характер, сложность дела, результат его разрешения, объем материалов (2 тома), ценность подлежащего защите права и объем оказанной Герасимовой С.В. ее представителем Рыжовым И.Б. юридической помощи, длительность судебного разбирательства (дело принято к производству 18 ноября 2022 года, итоговое судебное постановление по делу вынесено 25 апреля 2023 года), количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель ответчика (1 судебное заседание в суде первой инстанции и 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции), сведения о размерах гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим лицам в Нижегородской области, а также сведения о средней стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах в Нижегородской области по данной категории споров, Нижегородский областной суд приходит к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя (40000 рублей), взысканный с истцов в пользу ответчика, является разумным и справедливым.

Основания для взыскания с Герасимова А.С., Герасимовой Т.А. судебных расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг в меньшем размере отсутствуют.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судья                                                                          Ю.С. Луганцева