Решение по делу № 12-61/2024 от 12.07.2024

Мировой судья Ефремова Е.Г.                                                №12-61/2024

5-291/2024

16MS0094-01-2024-002137-51

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года                           город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., при секретаре Тотмаковой И.Р., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т., рассмотрев протест Камского транспортного прокурора <данные изъяты> на определение мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Потапова ФИО9 возвращено Камскому транспортному прокурору для устранения недостатков (неполноты) представленных материалов.

На данное определение Камским транспортным прокурором ФИО8 подан протест, в котором он просит отменить определение мирового судьи, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным, по мнению суда, в постановлении не отражен квалифицирующий признак, а именно, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства потерпевшего, выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Судом конкретно не указано, какой из четырех частей шести пунктов статьи 29.4 КоАП РФ суд руководствуется. В постановлении прокурора при изложении фабулы правонарушения расписаны все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, квалифицирующие признаки указанной статьи, предусмотренные частями 2-5, не возбуждались. Вывод суда об отсутствии заключения специалиста относительно неприличности или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы в материалах дела не выдерживает критики. На видеозаписи, представленной суду, четко и ясно слышно, как Потапов А.А. высказывает в адрес ФИО5 оскорбления в грубой, явно нецензурной форме, для определения относимости которой к неприличности явно нет необходимости. Суд в определении отразил обстоятельства противоречащие материалам дела.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапов А.А., потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, суд в определении указал, что постановление содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела: в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует квалифицирующий признак, а именно, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства потерпевшего, выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; при этом отсутствует заключение специалиста, что высказанные слова относятся к неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судом при рассмотрении протеста было изучено дело об административном правонарушении в отношении Потапова А.А. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В равной степени данные требования закона распространяются и на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении,

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Камским транспортным прокурором ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь по адресу: комната № гостиницы <данные изъяты>, расположенного на территории аэропорта, <адрес> Республики Татарстан, выразился в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО6, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Что соответствует предъявляемым требованиям закона.

Иные вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, и вынести одно из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ решений.

Указание судьей в определении о необходимости предоставления иных доказательств по делу не основаны на нормах КоАП РФ и не подлежит применению в процедуре принятия к производству административных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом вышеприведенных положений закона, в случае возникновения соответствующей необходимости, мировой судья не лишен возможности вызвать и допросить в судебном заседании специалиста (эксперта) для установления категории произнесенных в адрес потерпевшего слов, в том числе носят ли они оскорбительного характер.

Таким образом, основания для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностному лицу, отсутствовали, препятствий для принятия данного дела к производству и для рассмотрения его по существу, не имелось.

Одновременно необходимо отметить, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Действия, указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ происходили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Потапова А.А. к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Потапова А.А. Камскому транспортному прокурору для устранения недостатков (неполноты) представленных материалов, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Потапова А.А., подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Потапова ФИО10 возращено Камскому транспортному прокурору для устранения недостатков (неполноты) представленных материалов, отменить, протест Камского транспортного прокурора ФИО8 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Потапова Андрея Алексеевича, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                      ФИО7