Решение от 09.02.2024 по делу № 2-176/2024 (2-1886/2023;) от 20.12.2023

Гр. дело № 2-176/2024 УИД 51RS0007-01-2023-002512-50

Мотивированное решение составлено 13.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.02.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнитова Игоря Викторовича к индивидуальному предпринимателю Данилову Алексею Геральдовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шнитов И.В. обратился в суд с иском к ИП Данилову А.Г. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2023 года истец по договору купли-продажи приобрел у ИП Данилова А.Г. термокамеру 90, стоимостью 119000 руб. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, истцу был передан товар. В дальнейшем истец обнаружил в термокамере неисправность, а именно: в камере нерегулируемо повышается температура до 130 градусов по Цельсию, вне зависимости от выставленных настроек; кроме того шумно работает вентилятор конвекции. В связи с обнаружением в термокамере недостатков, 10.10.2023 года Шнитов И.В. обратился к ответчику с письмом-претензией об устранении недостатков. 17.11.2023 года указанная претензия возвращена почтой за истечением срока хранения. До отправки претензии истец также связывался с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», где продавец рекомендовал ему найти мастера по ремонту оборудования и обещал компенсировать ему работы по ремонту термокамеры. Однако, истец самостоятельно не смог найти мастера для ремонта. Истец считает, что он имел право на устранение продавцом недостатков в товаре, а отказ от исполнения своих обязательств со стороны ответчика дает истцу право требовать расторжения договора и возврата денежных средств. Истец обращает внимание, что именно ответчик должен был организовать доставку крупногабаритного товара до места своего нахождения. Также истец считает, что с момента возврата претензии, с 17.11.2023, до момента вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения законных требований потребителя. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований послужил причиной глубоких моральных и нравственных страданий и переживаний истца, вызванных невозможностью использования по прямому назначению приобретенного товара.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 04.07.2023 года и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 119000 руб., стоимость доставки в размере 8286 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя по день вынесения решения суда, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 11000 руб.

Истец Шнитов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ИП Данилов А.Г. о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации. В судебное заседание ИП Данилов А.Г. не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статья 475 Гражданского кодекса РФ).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, 12, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 г. N 80 и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденной Приказом Госстандарта от 31.01.2014 г. N 14-ст данный тип продукции имеет код товарной классификации: прочие приборы электронагревательные Код ТН ВЭД: 8516 60 900 0, ОКПД 2: 27.51.28 (Печи прочие; варочные котлы, кухонные плиты, варочные панели; грили, жаровни).

Согласно п.1 ст. 20 Закона О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из п.7 ст. 18 Закона О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно выписке из ЕГРИП, Данилов А.Г. с 28.03.2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом его деятельности является производство столовых, кухонных и прочих бытовых изделий, кроме столовых и кухонных приборов, и их составных частей из черных металлов, меди или алюминия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.07.2023 Шнитов И.В. приобрел у ИП Данилова А.Г. термодымовую камеру (термокамеру 90) стоимостью 119000 руб.

Шнитов И.В. произвел оплату товара в указанной сумме, что подтверждается счетом <.....> от 03.07.2023, товарным чеком <.....> от 04.07.2023 и платежным поручением ПАО Сбербанк <.....> от 04.07.2023.

Указанный товар был направлен ИП Даниловым А.Г. покупателю Шнитову И.В. посредством транспортной компании ООО «Деловые линии». Стоимость доставки в размере 8286 руб. была оплачена Шнитовым И.В., что подтверждается актом ООО «Деловые линии» <.....> от 10.07.2023, кассовым чеком <.....> от 10.07.2023.

Как следует из паспорта изделия –термодымовая камера, данная многофункциональная емкость предназначена для приготовления различных блюд и продуктов. Гарантийный срок обслуживания установлен 1 год со дня реализации.

В связи с возникшими в указанной термокамере неисправностями, а именно: нерегулируемым повышением температуры до 130 градусов по Цельсию, вне зависимости от выставленных настроек, и шумной работой вентилятора конвекции, истец, в пределах гарантийного срока, обратился к продавцу ИП Данилову А.Г. устранить указанные недостатки.

Как следует из иска и пояснений истца в предыдущем судебном заседании, Шнитов И.В. связывался с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», где продавец предложил покупателю вызвать компетентного специалиста, предварительно узнав у него бюджет и сообщив его продавцу. После согласования бюджета, специалист в онлайн совместно с продавцом должен провести диагностику неисправности, после чего продавец вышлет необходимые запчасти и специалист заменит их онлайн совместно с продавцом. Продавец обещал компенсировать Шнитову И.В. работы по ремонту термокамеры. Шнитов И.В. не смог найти указанного специалиста. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки.

Как следует из письменной претензии направленной истцом 10.10.2023 посредством почтовой связи в адрес ответчика, Шнитов И.В. просил принять на ремонт термокамеру 90 приобретенную 04.07.2023, обеспечить вывоз товара на ремонт за счет продавца. Данная претензия была возвращена в адрес отправителя 17.11.2023 по истечении срока хранения.

Недостатки товара устранены не были, следовательно, продавцом не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков в товаре на момент продажи покупателю либо наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что требования потребителя об устранении недостатков товара в установленные действующим законодательством сроки ответчиком не удовлетворены, обязательства возложенные на продавца Законом «О защите прав потребителей» не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 119000 руб.

Суд принимает во внимание, что по смыслу Закона принимая решение о расторжении договора купли-продажи термокамеры и взыскании ее стоимости, суд должен указать о необходимости возврата товара продавцу.

С учетом изложенных выше нарушений прав потребителя и расторжения договора купли-продажи, суд, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на доставку термокамеры 90 в размере 8286руб., поскольку указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с продажей указанного товара.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Ввиду нарушения ответчиком установленного законом срока устранения недостатков товара, предусмотренного ст. 20 Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 17.11.2023 по день вынесения решения суда, исходя из стоимости товара. Таким образом, пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99960 руб. (119000 руб. x 1% x 84).

Поскольку ответчик нарушил установленные Законом сроки устранения недостатков товара, что не было опровергнуто ответчиком, чем нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правоотношения сторон по настоящему спору подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушений прав потребителя и степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 116123 руб. ((119000+8286+99960+5000) : 2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку он соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, рассчитан в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств наличия исключительных обстоятельств не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и претензии в сумме 11000 руб., которые подтверждены материалами дела (договором на оказание юридических услуг от 08.10.2023, кассовым чеком от 08.10.2023).

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из объема оказанных ИП Афанасьевым А.В. юридических услуг, категории спора, степени его сложности, частично удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда (в отношении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 руб. Суд полагает, что указанная сумма расходов по оплате юридических услуг позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. Оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 6933 руб. (6633 руб.– за удовлетворённые требования имущественного характера и 300 руб. – за удовлетворённые требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<.....>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<.....>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8286 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99960 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116123 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 359369 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 90, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6933 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░