№ 1-383/2020 (МВД №)
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Коптева А.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя
прокурора Центрального района г. Новокузнецка Демченко С.В.,
подсудимого Шварева К.А.,
защитника: адвоката Маньшина И.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Дементьевой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 мая 2020 года уголовное дело по обвинению: Шварева К. А., <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шварев К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, Шварев К.А., находясь возле подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с незнакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на снег лицом вниз. Шварев К.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой в область <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 закрытую тупую <данные изъяты> правой половины <данные изъяты> вред здоровью, причиненный данной <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку, опасности для жизни; <данные изъяты> тканей нижней губы слева, подтвержденную первичной хирургической обработкой, вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты> которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Подсудимый Шварев К.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шварев К.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Шварев К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство Шваревым К.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Шварева К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не состоит (л.д. №), <данные изъяты> участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим, наличие постоянного места работы, фактически состоит в брачных отношениях, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, осуществляет уход за престарелым родственником, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Швареву К.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Швареву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шварева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
Обязать осужденного Шварева К.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения Швареву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сланцы мужские черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: А.А. Коптев