Решение по делу № 33-570/2022 от 17.02.2022

Судья Ашев М.М.                                дело № 33-570/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-56/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 года                                    город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Дауровой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя третьего лица ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2022, которым постановлено:

Заявление ФИО2 о применении обеспечительных мер удовлетворить.

В целях обеспечения иска ФИО2 к администрации МО «Гиагинский район» об установлении обременения в отношении земельного участка, обязании заключения соглашения об установлении частного сервитута, запретить собственнику, арендатору и иным лицам ограничивать доступ к проезду сельскохозяйственной техники, крупногабаритной техники и принадлежащей ФИО2 технике к территории склада, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 01:01:3501000:163, адрес: Ориентир административное здание администрации МО «Дондуковское сельское поселение». Участок находится примерно в 4050 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью: 66270 +/- 2252 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение химсклада на период до вступления решения суда по данному гражданскому делу.

    Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Гиагинский район» об установлении обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ориентир - административное здание администрации МО Дондуковское сельское поселение». Участок находится примерно в 4050 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью: 66270 +/- 2252 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение химсклада, в виде частного сервитута в его пользу как собственника 1/2 доли здания химсклада, расположенного на данном земельном участке; обязании заключить соглашение об установлении частного сервитута для проезда и прохода в отношении указанного земельного участка.

От истца ФИО2 поступило заявление, в котором просил наложить обеспечительные меры в виде запрета собственнику, арендатору и иным лицам ограничивать доступ к проезду сельскохозяйственной техники, крупногабаритной техники и принадлежащей ФИО2 технике к территории склада, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка на период рассмотрения данного гражданского дела.

Проверив материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Вместе с тем из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2022, подлинник указанного определения в материале отсутствует, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции. При этом, обжалованию и апелляционной проверке подлежит непосредственно судебный акт, но не его копия.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы по существу, в связи с чем выделенный материал необходимо возвратить в Гиагинский районный суд Республики Адыгея для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по частной жалобе представителя третьего лица ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2022 возвратить в Гиагинский районный суд Республики Адыгея для устранения препятствий к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея            ись                    Ж.К. Панеш