Решение по делу № 2-763/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 763 по иску Павловой <данные изъяты> к Администрации г. Дудинка о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дудинка о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, ссылаясь на то, что её отцу ФИО13, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ордеру от 01.10.1987 г. № 625, выданному на основании решения исполкома горсовета №24610 от 30.09.1987 г. В состав семьи, на которую был выдан ордер, она не входила. Однако в указанную квартиру она вселилась много лет назад, в связи с тем, что отцу ФИО13 необходима была постоянная помощь, так как он тяжело болел и не мог сам самостоятельно ухаживать за собой. Зарегистрироваться в другом жилом помещении по адресу: <адрес> ей пришлось из –за детей, которые проживают вместе с бабушкой. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ она продолжает постоянно проживать в спорной квартире до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и участвует в ремонте и содержании данного жилого помещения. Факт родственных отношений между ней и отцом подтверждается копией свидетельства о рождении. Она вела с отцом общее хозяйство, осуществляла за ним уход, так как ему была необходима постоянная помощь. Имеющаяся задолженность по уплате коммунальных платежей по вышеуказанной квартире образовалась в связи с тем, что отец болел и все средства уходили на лечение и лекарства, а она не могла устроиться на работу и средств для оплаты долга не имела. В настоящее время она устраивается на работу, гарантирует постепенное погашение долга по оплате коммунальных услуг по спорной квартире и дальнейшую постоянную оплату. Спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду города Дудинки. Ответчик не заключает с ней договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием оснований для его заключения. Считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по причине фактического проживания и участия в ремонте и содержании данного жилого помещения. Просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истица Павлова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что с рождения в течение нескольких лет жила в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своими родителями: ФИО13 и матерью ФИО2, при этом она и мать были зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у родителей матери. После развода родителей, стала проживать вместе с матерью по месту регистрации. В несовершеннолетнем возрасте неоднократно после ссоры с матерью уходила жить к отцу. Так в 11 лет ушла от матери и жила у отца почти год. В 2007 году в девятнадцатилетнем возрасте жила в квартире отца около года, отец в это время жил у своей матери (её бабушки) по адресу: <адрес> В 2008 году она вышла замуж и проживала со своим мужем ФИО3 в <адрес> в <адрес>. После развода с мужем вернулась жить к матери на <адрес>. В 2009 году жила несколько месяцев у отца и вместе с его знакомой делала ремонт в квартире, установила металлическую дверь. В 2010 году жила в г. Норильске по адресу: <адрес>, после рождения второго ребенка вновь вернулась в Дудинку к матери. В 2011 г. когда отец заболел, она приходила к нему убиралась в квартире. Когда отцу стало совсем плохо, его забрала бабушка к себе и ухаживала за ним до самой его смерти. При жизни отец не хотел её прописывать у себя в квартире, мать тоже была против. В течение 2- лет в квартире по адресу: <адрес> никто не живет, так как жить там невозможно из–за отсутствия света, электропроводки. Коммунальные услуги она не оплачивала, однако намерена это сделать, если за ней признают право пользования спорной квартирой. Она хочет, чтобы у неё и детей была отдельная от матери квартира.

Представитель ответчика Фадеев Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с частью 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре. Договор социального найма с ФИО13 не заключался. Согласно ордеру №625, жилое помещение было предоставлено ФИО13 на одного человека. Согласно справке ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» от 29.10.2013 г. ФИО13 постоянно, по день смерти, был зарегистрирован в спорном жилом помещении один, других граждан зарегистрированных в установленном порядке не было. За спорное жилое помещение и коммунальные услуги длительное время не вносится плата. По состоянию на октябрь 2013 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истица не проживала постоянно с нанимателем жилого помещения, в настоящее время также не проживает, не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Как установлено, <адрес> гостиничного типа, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Администрации г. Дудинка. Согласно ордеру №625 от 01.10.1987 г. указанное жилое помещение было предоставлено ФИО13. Истица Павлова (Семенова) А.А. доводится дочерью ФИО13 ФИО3 с рождения и до 1992 г. проживала в <адрес> в <адрес> вместе с отцом ФИО13 и матерью ФИО2 После развода родителей в 1992 году ФИО3 вместе с матерью стала проживать и проживает в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована с рождения. Кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы и проживают её дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются истицей и подтверждаются копией свидетельства о рождении Семеновой А.А., копией ордера №625 от 01.10. 1987 года, справкой, выпиской из финансово –лицевого счета (л.д. 5, 7, 8, 9, 19-20), а также показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей суду, что ФИО3 доводится ей дочерью. Анастасия родилась от совместной жизни с ФИО13, которому в результате обмена в 1987 году была предоставлена квартира гостиничного типа, расположенная по адресу: <адрес>. В этой квартире дочь проживала вместе с ней и отцом с рождения, т.е. с 1988 г. по 1992 г. После развода с мужем в 1992 году она с дочерью ушла в квартиру, своих родителей по адресу: <адрес>. В этой квартире дочь с двумя сыновьями проживает до настоящего времени. После 1992 года дочь никогда не жила с отцом, если уходила в детстве к нему, то не более чем на одну неделю. Когда её бывший муж заболел, дочь ходила к нему помогала по дому. С 2011 года и до смерти ФИО13 проживал в квартире у своей матери, ключи от его квартиры находились у его знакомой женщины. С 2011 г. по 2013 г. дочь проживала в квартире по <адрес> одна с детьми. Она в квартире в это время не жила, так как выходила замуж. Однако совместная жизнь не сложилась и в настоящее время она вернулась домой. Дочь не хочет проживать с ней в одной квартире, хотя имеет в квартире отдельную комнату.

Из дела видно, что с 2000 г. за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносится плата. По состоянию на октябрь 2013 года числиться задолженность в размере <данные изъяты> руб.(л.д.26-31).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО13, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартире с нанимателем не проживала, после смерти нанимателя также не проживает в спорной квартире, обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Факт её проживания в спорной квартире в детстве не является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено, истица и её несовершеннолетние дети длительное время проживают в трехкомнатной квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>. Истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Павловой <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к Администрации г. Дудинки о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года.